Droghandel på nätet

Jag blir så förbannad varje gång jag läser om alla dessa nätdroger, alltså olika preparat som säljs på nätet till dumma ungar som vill ”testa” på. Idioterna bakom sidorna är bara intresserad av att dra in pengar och skiter fullkomligt om dom råkar ta kål på någon unge efter vägen. Det är ungdomar som blivit livshotande skadad, fått syrebrist i hjärnan som lett till hjärnskador som är bestående, fått cirkulationsfel och blivit tvugna att amputera både händer och fötter . Att folk gör allt för pengar är ingen nyhet det hör till en av människans värsta egenskap, pengahungern. Men när man riktar sig till ungdomar med reklam om att det ska ge en skön häftig upplevelse så är det bara så vidrigt så det ta mej fan skulle vara dödsstraff på dom som säljer skiten.

Bromo-Dragonfly som ska ge hallucinogena effekter har vissa andra biverkningar som försäljarna inte pratar så högt om, nämligen att den kan strypa blodtillförseln till olika delar av kroppen vilkt kan resultera i att man får amputera kroppsdelar pga att dom helt enkelt dör. Man kan dö också men det väl ingenting som man öppet går ut med, det blir så dålig försäljning då och inkomsten blir inte lika stor.

Tramodol som är ett smärtstillande preparat säljs billigt på nätet 270 st tabletter (100 mg) säljs för ca 170 kronor, och som en liten bonus får du 4 Viagra på köpet, mycket generöst. Mefedron är en relativt ny fluga och populär drog. På en sida där det säljs kan man läsa ””ruset är mycket euforiskt och ens sociala kompetens 10 dubblas. Detta är den mest euforiska drog vi någonsin haft i lager!” . Det låter väl spännande ? Att den kan ställa till så att användaren blir psykotisk, får kramper eller blir medvetlös skriver man inte, för då kanske ungarna bli rädda.

Det finns alltså en uppsjö av sidor som säljer precis allt, och ofta är det billigt. Preparaten beskrivs alltid som att de ger dom mest coola och underbara effekter, på vissa sidor kan finnas någon liten varning där det står typ att man ska ta det liiite lungt eftersom man inte riktigt vet biverkningarna osv. Det ungarna sällan tänker på är att många av dom här preparaten kokas ihop i något skitigt hemmalab där styrkan varierar från gång till gång, fixar du att ta 4 piller ena gången så kan de 4 ta död på dig nästa gång, även om det kommer från samma försäljare. När så Sverige narkotikaklassar ett preparat så ändrar man bara sammansättningen lite och vips så är det lagligt igen. Jag önskar att det gick att stänga ner alla dom där sidorna och spärra in idioterna som står bakom dom, men det är en utopi, tyvärr.

Nu finns det säkert dom som tycker att det är ett eget val att stoppa i sig en massa skit och visst är det så, men ungdomar är ungdomar och det är inte alltid de har den mognaden och förståndet som gör att man har förmågan att tänka hela vägen, och fanns inte svinen bakom dom här sidorna så skulle inte ungarna ens kunna göra fel val lika lätt.

Händer och fötter efter intag av Bromo-Dragonfly

bromo1

bromo2

bromo3

På 12 år lyckades hon gå från en snygg ung tjej till ett vrak,på grund av droger.

downward-spiral

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Det här inlägget postades i Lite av varje och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

114 kommentarer till Droghandel på nätet

  1. "Gripplund" skriver:

    Som ”föredetting” i drogvärlden så kan jag bara säga::::

    Kan dom kolla allt annat som pågår på nätet och klämma åt folk som delar med sig av musik, så vore det väl faan om dom inte skulle kunna stänga ner sidor som öppet vänder sig till ungdomar för att sälja droger.

    Men man undrar ju hur faan dom gör sina prioriteringar?? Men det är ju klart,,, nån förlorar PENGAR om jag delar musik som jag inte betalt för, så vad är en människas liv eller kroppsdel jämfört med det??

    OBS,OBS, DET SISTA VAR IRONI !!!

  2. Mikey skriver:

    helt sjukt vad droglagarna ställer till med för skit i det här landet. De förbjuder en massa droger som vi känner till varav många ä’r objektiv mindre skadliga för hälsan än alkohol, och så får vi en massa jävla nötter som försöker komma på nya otestade droger för att prångla ut på marknaden innan de hinner narkotikaklassas.
    Utan droglagarna hade vi sluppit mkt, bla sån här skit där korkade småglin testar skit som ingen har en aning om hur farligt det är.
    Vu har mkt att lära av både Holland o Schweiz i det här landet, det borde handla om att minska skadeverkningarna av droger, inte en unken moralism grundad på tro.

  3. cattasbubbla skriver:

    Gripplund: Ja det är ju det jag säger, allt handlar om pengar, för lagstiftarna och för langarna, människovärdet står inte så högt när det kommer till sånt. Svårigheten är ju att när dom narkotikaklassar en drog så ändrar dom på en komponent så är det lagligt igen, men jag blir så förbannad på dessa jävla sidor så jag blir näst intill mordisk!

    Mikey:Jag kan hålla med om att alkoholen ställer till betydligt större skador än vissa droger, folk förstör hjärnceller, gör idiotiska saker, super sönder kroppen, blir allmänt tokiga osv, samma med cigaretter (jag både röker och dricker, dock jävligt lite nuförtiden).
    Men att det ser bättre ut i Holland håller jag inte med om, jag tror inte riktigt på harm reduction metoden, men för min del kan dom förbjuda cigaretter och alkohol också det skulle inte göra mig något, jag skulle få det svettigt ett tag, men sånt går över!
    Och det finns alla dessa otestade droger i Holland och Schweiz också trots en liberalare drogpolitik, det finns grisiga kvarter och sönderdrogade människor, våld och annat skit.

    Droglagarna är väl inte byggd på tro, utan på vetenskap som visar på vilka skador det ger på både kort och lång sikt, därför är det iofs lite märkligt att inte alkohol och tobak är förbjudet också. Säg en drog som inte skadar kroppen på ett eller annat vis?

  4. Jocke skriver:

    Går ej att stoppa drogerna så länge nån vill ha så kommer det alltid finnas

  5. cattasbubbla skriver:

    Jocke: Jo visst är det så, men det som gör mig mest förbannad är att dom riktar sig ofta till snorungar, i den här stan är det jävligt populärt att låta snorungar på 13-14 år sälja åt dom äldre så dom klarar sig själv. Sen hootar dom här äldre ungarna eller deras föräldrar om dom inte får till det med betalningen, jävla as är vad det är.

  6. "Gripplund" skriver:

    MIKEY: Vad skulle vara bättre i Holland ?? Har du sett hur parkerna ser ut där på somrarna? Eller menar du att det är bättre att man kan köpa ”majja” i små söta affärer helt fritt?

    Vad händer sen när man blivit utled på flummet av en joint, och vill testa starkare saker? Joo, då har man skapat sig ett umgänge bland ”flummare” som har kontakter med tyngre missbrukare,,, och då är inkörsporten helt vidöppen.

    Jag var själv tung missbrukare av Amfetamin, Ritalina, Opium och en del andra tunga droger från 1964 till 1975, så att skippa droglagarna och sälja ”flum” fritt är en drömvärld som ett fåtal propagerar för.

    Men att jaga langare på gatan hjälper föga,, in med rejäla resurser i dom länder där skiten odlas , och hjälp dom att odla andra grödor än sånt som dödar på sikt. Läs lite om hur ”Majja” och Cannabis påverkar din hjärna i längden och återkom.
    MvH

  7. "Gripplund" skriver:

    PS till MIKEY:

    Vet du var det mesta av amfetaminet som vällde in i Sverige kom ifrån?

    Holland var stortillverkare av dom flesta kemiska droger som Sverige fick ta emot under i stort sett hela 60-talet,,,,vad är så bra med Holland??
    MvH

  8. Mikey skriver:

    cattasbubbla:
    jo droglagarna är i många fall grundade på tro. Tex förbudet av marijuana som helt ogrundat förbjudits trots att ingen människa ngnsin dött av den pga av att den dödliga dosen ligger typ 3000 gånger högre än dosen som krävs för att man ska somna. I dödlighet är till och med koffein dödligare. Vi kanske borde förbjuda kaffe också, för säkerheten.

    Men det viktigaste att förstå är att man faktiskt inte kan förbjuda bort människans vilja att ändra sitt medvetande ibland. Det enda vi kan göra är att försöka minska skadeverkningarna av den här viljan på människor. Och det hjälper förbuden inte ett smack emot, för dels så kan inte förbuden upprätthållas, knarktillgången i sverige är fortsatt god trots alla polisresurser som sätts in. Och hade det kunnat upprätthållas hade ännu fler idioter beställt hem ngt de inte har ngn aning om från ngn anonym hemsida på internet, eller sniffat lim och gas bara för att ha ngt, hur idiotiskt det än är. Man kan inte skydda människor från sig själva, det funkar inte, däremot gör man ett förbannat bra jobb i att hjälpa dom att skada sig själva med de lagar vi har idag.

    Lång lista med sjukt uttjatade argument mot förbud:

    1)Förbud orsakar annan kriminalitet när drogberoende tvingas stjäla och råna pga av att illegala droger är dyra droger pga av fängelsestraffsrisken för de involverade. För att inte tala om droglangarna som i gäng tvingas döda varandra för att skydda sina försäljningsställen eftersom de inte kan vända sig till domstol för att hävda sin rätt. Framtvingat våld pga av förbud som drabbar oss alla.
    2)Förbuden orsakar överbelastade rättsväsendet när alla dessa brott utan offer ska processas, tex i USA så är 60% av fångarna inlåsta pga av drogbrott… Trots det testar dubbelt så många ex marijuana i USA ,40%. mot 20% i holland.
    3) drogers renhet är osäker när de är illegala, och folk dör även när de får en annan drog än de tänkt eller annan styrka än de tänkt sig av sin langare. Onödiga dödsdall.
    4)stigmatiseringen, man kan inte söka hjälp för drogbruk i sverige utan att riskera att förlora sitt jobb, sina barn, och även sin frihet.
    Vilket de ibland gör även om de inte försöker söka hjälp.
    Undersökningar i Holland, där drogberoende kan få /heroin metadon gratis och personerna ses som sjuka, inte kriminella visar att ex heroinister jobbar och håller ihop sina familjer exakt lika mkt som andra vanliga människor. När de inte tvingas leva på gatan och stjäla hela dagaran för att finansiera sitt missbruk. Misären vi ofta ser med hemlösa ustötta stackare som bara väntar på att frysa ihjäl är ffa skapat av våra inhumana droglagar. I mänskligare samhällen är inte de här problemen lika stora. Inte ens fuckin rena sprutor kan vårt fascistsamhälle kosta på sig, just den grejen blir jag faktiskt riktigt förbannad över. Helt meningslöst ställningstagande bara baserat i tron att folk kan bli uppmuntrade om de delar ut rena sprutor… suck vad ska man säga. Mumbo jumbo tron är stark i Sverige. Skitsamma att det räddar liv från blodsjukdomar hellre låter de knarkare dö i hepatit, hiv och annat skit än ger dom rena sprutor.:(
    Jmf vi holland med Sverige så har vi i Sverige per capita dubbelt så många heroinister än holland, plus att vi har fyrdubbelt fler dödsfall i överdoser per capita varje år än Holland har. Och det trots allt mumbo jumbo som snack om gate way droger och annat trams. Tron jag åsyftade innan, tron på teorier som aldrig bevisats och som inte stöds i statistiken.
    Sen sa du det med sin egen kropp o fri vilja och sånt men det är knappt ett argument i Serige där alla vill bestämma över alla andra. /mvh Mikey som ska återvända till sina studier nu;) ber om ursäkt för ett lång meddelande fullt med den vanliga svadan av argument emot som nog de flesta hört innan.

    ps. O just det ja, denna e med rätt viktig; om man är 14 år gammal, vad tror ni är lättast att få tag på , alkohol eller valfri form av knark? Ja precis, och så hade det inte varit om det varit legaliserat och kontrollerat av exempelvis systemet det också.

  9. Mikey skriver:

    Gripplund:
    Det som är bra med holland är att färre människor slås ut eller dör pga av sitt drogbruk. Ngt som borde vara målet när det uppenbarligen inte går att genomföra utopin ett narkotikafritt samhälle. Man kan inte undertrycka marknaden, Förbudstiden i USA ngn?

  10. 008 skriver:

    Gripplund, precis, läs på lite om hur cannabis påverkar hjärnan i det långa loppet. Inte alls nämligen. Jag är ledsen över ditt öde, men det har ingenting med cannabis att göra. Naturligtvis är det bättre i Holland! Där har man mindre tunga missbrukare än vad vi har, procentuellt sett. Man har minimerat folks kontakt med tunga droger genom att göra den lätta drogen cannabis i praktiken tillåten.

    Ja, jag har sett hur det ser ut i parkerna där. Finns många fina parker. Har tom en del bra så långt ut som i Geuzenveld där jag stundtals bor.

    Det du måste förstå är att det inte finns nån magisk koppling mellan det vi i Sverige kallar ”knark”. Nu säljs cannabis av samma skumrasktyper som också säljer de tunga droger du radar upp, så inte i Holland. Där är de drogerna precis lika olagliga som här, men cannabis är tillåtet. Deras politik är nämligen baserad på fakta, verkligheten och vetenskap. Den sk. gatewayteorin är internationellt sett utskrattad.

    Det är bara att konstatera att cannabis skadeverkningar är mindre än alkoholens, både för samhället och för individen. Ofta när man diskuterar det här så börjar folk hålla med, men säger en sak ”det är inte en del av vår kultur”. Ska vi inte vara öppna för alla kulturer? Vad hände med det? I resten av Europa är det nu mer eller mindre helt accepterat med cannabis. I stora delar av Tyskland är det helt okej, bara för att ta ett exempel. Och vadå, det är inte en del av vår kultur. Människors liv förstörs av narkotikapolitiken, inte av cannabis. Ska man verkligen riskera fängelse för att man väljer en mildare drog än alkohol?

    Nej, gör som holländarna. Kontrollera det. Ha en kontrollerad marknad med åldersgränser och regler. Eftersom cannabis är den vanligaste drogen så skulle detta dessutom vara ett hårt slag mot den organiserade brottsligheten som till stor del försöker sig på sånt här. Erbjuder man folk ett alternativ så vips, de blir av med sin största inkomstkälla.

  11. 008 skriver:

    Ursäkta. Jag måste bara påpeka att en mycket bra jämförelse är med förbudstiden i USA när alkohol var olagligt. Maffian blomstrade, folk blev sjuka av att dricka saker de inte visste vad det var mm.

    Nu kanske jag i vissas ögon låter som en jävla haschtomte. I resten av Europa skulle min åsikt vara den normala och er andras de extrema.

    Vill ni se något som kanske får er på andra tankar, ta en titt på den här prisbelönta dokumentären: http://blip.tv/file/1356143/

    (Ja, utomlands kan ”knark”dokumentärer bli prisbelönta. Tänka sig. Kanske dags att tänka om en smula?)

    Jag ber er, ge det en chans. Om inte annat lär ni tycka att filmen är intressant. Snälla.

  12. cattasbubbla skriver:

    Mikey: Förbud orsakar kriminalitet, menar du att pundarna skulle bli rika helt plötsligt bara för att det var lagligt då eller ? Droger kostar pengar oavsett om dom är lagliga eller inte, droger leder oftast till ett beroende så du behöver dom oavsett om du har råd eller inte. På hur många arbetsplatser vill man anställa någon som inte är vaken i skallen ? Alltså så är risken överhängande att du inte får ett arbete,inget arbete inga pengar, inga pengar inga droger, så då måste du likt förbannat bli kriminell. Nu vet jag att det r många som använder droger OCH arbetar, men det krävs ju att man håller det på en viss nivå då.

    Rättskostnader. På våra rättspsykiatriska kliniker så sitter ungefär 60-70 % av patienterna där pga drogrelaterade störningar som lett till olika typer av brott, så visst kostar det även om det blir lagligt.En hel del droger har effekten att man hamnar ipsykoser och blir psykiskt sjuk det går inte att komma ifrån.

    Jag vet inte vad du har för erfarenhet av arbetslivet, men i Sverige har ingen rätt att ge någon sparken för att dom söker hjälp för sitt missbruk, tvärtom är arbetsgivarna skyldiga att se till att man får den hjälpen. Förlora sina barn kan man däremot göra om man med sitt missbruk försätter dom i fara, och det är helt riktigt, det är nog inte många barn som mår bra av att se sina föräldrar bli förändrade och ”konstiga” emellanåt.

    Subutex och Metadon tycker jag är helt ok under kontrollerade former. Rena sprutor får man väl för fan se till att fixa själv om man inte vill drabbas av nåt skit ? Inte ska väl samhället bekosta pundares ”njutning”, det är ingen som står för spriten min heller om jag ska supa till, inte ens glasen.Lika lite som jag kan skylla på nån annan att kag får lungcancer av min rökning eller skrumplever av min supning, kan en pundare skylla på samhället för att dom får HIV .

    Ja hur var det med det där rena sprutor nu då, var det inte så att man kunde konstatera att det inte alls minskade vare sig dödlighet eller annat ?
    Och angående den egna viljan så pratade jag om alla jävla svin som medvetet drar in snorungar i sånt här skit, för att tjäna pengar på det. Och jag tror inte det skulle ändras om det var lagligt, det är väl bara att se på sprit och cigaretter som är fullt lagligt. Det är ligor som lever gott på att smuggla och sälja det också trots att det är lagligt. Skulle droger vara lagligt i Sverige så skulle man kunna köpa billigare nån annanstans och det skulle bli samma sak ändå.

    Saken är den att all den här skiten kostar samhället en jävla massa pengar på olika sätt, sjukvård, kriminalvård, behandlingar, psykvård osv. Det förstör en massa liv, kanske inte ditt eller Kalle Svenssons, men ingen kan säga att det inte förstört livet för en massa missbrukare, deras barn och familjer, och detta skulle inte ändras ett dugg även om det vore lagligt.

  13. cattasbubbla skriver:

    008: Jag kan tyvärr inte kolla för jag har för segt internet. Men angående hasch/Marijuana så kan jag säga så här: Jag vet inte egentligen om jag tycker det är värre att röka en holk en fredagkväll än att supa skallen i bitar. Det är också konstaterat att Hasch fungerat bra på dom som har parkinsson och som medicin skulle jag inte ha något emot det (under ordnade former) för det är tydligt att det fungerar bra och man kan inte säga nej bara för sakens skull.

    Däremot har jag levt i den där världen i stort sett i hela mitt liv och det går inte att förneka att haschrökare ofta beter sig på ett betydligt bättre sätt än fyllona, MEN när man sitter och pratar med folk som rökt i hela sitt liv så går det inte att undgå att se att dom är jävligt trög i huvudet och oftast otroligt omogna och barnsliga. Det är givetvis ingenting dom upplever själva, men när man står på sidan och tittar på så ser man att det är så. Sen finns det vissa kroppsliga saker som händer givetvis som med allting annat.

    Många menar att tex haschpsykoser får folk bara om dom redan är psykiskt instabil, men det är skitsnack för det kan hända vem som helst. Du kan röka i 40 år utan att det händer, eller så kan du röka 1 år och livet är förstört sen. Jag har genom åren känt 2 killar som hamnat i haschpsykoser som dom inte kommer ut. Den ena är så pass att han kan umgås med folk, men är knepig som fan, den andra killen är helt väck, du får inte ett vettigt ord ur han. Ingen av dom här killarna har innan varit märklig eller psykiskt instabil.

  14. 008 skriver:

    cattasbubbla, nej, det är en del av problemet med latenta psykiska problem – de märks inte förrän de helt plötsligt triggas. Det är ett problem, absolut. Men har man en släkthistoria med psykiska problem så bör man naturligtvis inte använda cannabis. Är man riktigt osäker, gå och gör en undersökning.

    Visst är de som använder cannabis varenda dag ”tröga” och som du säger ”omogna”, på ett sätt. Men, detta är inga permanenta effekter. Lägger de av så kommer dessa bieffekter att försvinna.

    Huvudpoängen är dock, ska det verkligen vara kriminellt? Vad hjälper det? I förebyggande syfte, det kan jag förstå. Avskräcka folk. Men att faktiskt döma någon till fängelse för cannabis, det är bisarrt. Särskilt i dessa tider när vi faktiskt har en, internationellt sett, udda hållning. Förbudet fungerar inte, och det börjar folk förstå. ”Harm reduction” är på modet. Skadereducering. Istället för att kriminalisera helt vanliga människor som röker cannabis försöker man minimera riskerna, genom regler och restriktioner. Folk röker cannabis oavsett lagar, är det verkligen folks bästa man är intresserad av så är det helt enkelt inte rätt att stämpla dem som kriminella.

    Jag ber om ursäkt om det här egentligen inte skulle handla om hasch, ska inte skriva mer om det inte är önskvärt. Jag ville bara få fram mina poänger och belysa något som för många svenskar är ett reelt problem.

  15. whitelady7 skriver:

    Som vanligt Catta, satter du fingret direkt pa problemet och gor det sa himla bra! Droger forstor livet for alldeles for manga, och att det sen sitter en mindre grupp manniskor och gastar om att marihuana inte ar skadligt alls, och att de minsann rokt pa i hela sitt liv och inte tagit skada, ja man vet inte om man ska skratta eller grata! Allt ar ju relativt vad man anser med skada… Jag ar val medveten om att det visst finns folk som kan ”helgroka” och fixa det galant, men visa mig EN tung missbrukare som paborjat sin karriar med tunga droger och inte sa kallade lattare droger som brass! Det vore nog synnerligen frammande for en 12-13 aring att borja skjuta upp droger intravenost i stallet for att testa en ”ofarlig” brajja. Och ja, jag ar gift med en man som var tung intravenos missbrukare i narmare 30 ar, sa jag sitter inte och tar allt ur luften. De som vill legalisera droger borde sitta ner och ha ett samtal med de foraldrar, partners och barn, som ser drogernas verklighet pa nara hall och lever med dess konsekvenser utan att sjalva anvanda dem. Det ar de manniskorna som borde ha mest att saga till om vad galler legalisering eller ej! Och vad galler alkohol.. ett fel gor ju inte tva ratt, eller hur? Tramadol forresten, det ar faktiskt en syntetiskt framstalld opiat, som binder till samma plats pa cellerna som morfin med mera och darmed har samma biverkningar med risk for andningsstillestand med mera. Fordelen ar att den har en djavla biverkan, man blir namligen sjuk som en hund om man tar lite for mycket eller tar den for fort. Det ar en av anledningarna till att den inte ar speciellt popular bland missbrukare.
    Hoppsan, nu brann jag visst till lite har pa morgonkvisten:-) Ska nog skriva ett eget inlagg om detta snart:-)

  16. cattasbubbla skriver:

    008: Som du vet så upptäcks inte psykiska ev latenta störningar på en undersökning, psykiska störningar går inte att mäta, men visst, vet du att du har det i generna så är det väl lättare att misstänka. Men hur många går och tänker att dom ska börja med droger, men måste kolla först om dom har psykiska svagheter först?
    Och nej det omogna och barnsliga är en effekt av att hasch påverkar den psykiska mognaden hos unga och sätter stopp för den normala frigörelsen av känslolivet, och det är ingenting du får tillbaka för att du slutar. Det är väl en av de allvarligare skadorna (förutom psykoser) med hasch, sen är det konstaterat att det försämrar utsikterna att få barn, för både kvinnor och män eftersom det rubbar hormonbalansen.

    Jag förstår precis hur du menar och jag kan tycka att man kan få använda sig av tex hasch i medicinskt syfte (när det bevisats ha effekt). Men frågan är om det inte skulle ske en ökning om det var lagligt, åtminstone bland unga människor? Skulle man kunna köpa det i butiker så skulle det ju bli lagning på samma sätt som alkohol och tobak. Det är det ju idag också, men nu är folk tvungna att tänka på att en 13-åring kan tjalla om dom torskar så det kanske inte är värt att sälja till småungar ?

    Och här får man skriva vad som helst, nu handlade mitt inägg kanske mer om nätdrogerna som ofta kan ställa till katastrofer, men olagliga droger som droger.
    Så länge folk är trevliga så får dom skriva om blåbär om dom vill här:)

  17. whitelady7 skriver:

    008: Latenta psykiska problem kan precis alla ha, slakthistoria eller ej. Och hur manga 12-13-14 aringar tror du gar hem och fragar sina foraldrar om nagon i slakten eventuellt haft dessa problem och vid eventuell osakerhet gar och undersoker sig?

  18. cattasbubbla skriver:

    Whitelady: Ja just ja, du har ju morgon du på så konstiga tider:) Jo jag har levt bland missbrukare i 30 år jag också, och visst finns det de som klarar det på ett hyfsat sätt, de som klarar sig utan större skador men det är ingen stor del. Tyvärr så har drogstegen blivit färre steg nu bland unga, många unga går faktiskt direkt på tunga droger nuförtiden, och jag tror att det är just för att det är så tillgängligt. Det finns ungar i den här stan som är 15 och gått på heroin direkt ochj det är skrämmande för det är ett så tungt beroende.

    Jag har ju också jobbat med missbrukare i många år på olika sätt och hitintills har jag aldrig träffat på en vuxen missbrukare som inte velat sluta med skiten. De i 20-årsåldern har ofta inte hunnit få tillräckliga konsekvenser, men de som är lite äldre. Och visst är det som du säger, massor av familjer som levt åratal i ett helvete pga en närståendes missbruk. Jag vet en mamma som fick såna ångestattacker varje gång det ringde från skyddat nummer att hon blev alldeles knäckt, för hon bara väntade på samtalet från polis eller sjukhus som skulle tala om att hennes son var död.

    Sen hör jag ju tex när sonen snackar att han vet minsann precis hur det ligger till med varenda drog för han har hört av Kalle 36 att det inte är ett dugg farligt att ta det eller det, och Olle 27 säger att det inte är ett dugg skadligt att ta ecstasy om man bara gör det iland, eller GHB om man bara tar en kork osv. Det säger ju allt, att vuxna människor sitter och snackar sånt med snorungar, är inte det ett tecken på sjuklig omognad?

  19. Mikey skriver:

    hinner inte svara så mkt eftersom jag studerar och redan slösade alldes för mkt tid på det förra när jag egentligen behöver plugga. Tenta snart, kanske sa det innan.
    Kan säga så här, för min del är mitt internetberoende ett betydligt större problem än att jag ngn gång i månaden eller så röker på.(o nej knarkare!!! liksom 25% av europeiska folket som ngn gång testat, inklusive anders borg, tomas bodström, Mona Sahlin med många fler)

    Apropå sprutor har jag förstått det som så att man inte kan köpa dom som privatperson i Sverige ens på apoteket. Så du har i och för sig i att det inte finns ngn anledning egentligen att vi ska betala sprutor till knarkarna. Däremot tkr man ju att vi rimligtvis borde tillåta försäljning av sprutor så att folk kan ialalfall köpa sina egna rena sprutor för sina egna pengar, det måste du håll du med om?

    Vad det gäller kriminaliteten som orsakas av förbudet så är det ett fakta att det är nästan gratis att producera många av drogerna som idag är svindyra. Exempelvis heroin ska endast kosta några kronor i produktionskostnad för ett dagsbehov, men går loss på 1000 tals kronor för den som till sist ska konsumera det idag när det är illegalt. Så jag påstår inte att knarkaren blir rik bara för att drogen legaliseras jag påstår att när smugglaren, langaren, producenten, och alla de som vill ha betalt för de enorma risker de utsätter sig för i samband med droghanteringen så 1000 faldigas priset. Där till och med det vanligtvis, i straffssynpunkt mesiga landet sverige, utfärdar decennier långa fängelsestraff för de personer som fångas.
    Hade det varit lagligt hade priserna rasat och knarkarna hade kunnat både betala även hyra och mat förutom de få kronor som drogen skulle kosta. Vilket är lika med färre hemlösa, färre rån och stölder, och mindre drogförsäljningsfinansierad kriminalitet, och mindre kvinnor som tvingas i prostitution.

    Sen nämnde du rättpsyk. Det är ingen som motsäger sig att knark kostar samhället mkt pengar i skador varje år, men du utgår från att färre hade knarkat om det varit legalt och det finns inget som tyder på att det skulle vara så. De flesta människor skulle aldrig drömma om att sticka en nål i sin arm eler ta tunga droger oberoende av legalstatus.
    Kollar man på olika länders lagar och jmf med hur många knarkare och testare av droger länderna har så verkar legaliteten av en drog inte påverka de siffrorna överhuvudtaget. Som i USA, drogkrig och fängelse mot majarökare som testar maja. Endel delstater har till och med 3-strike regeln, inget hjälper.
    Jmf med Holland där det är avkriminaliserat och trots det så testar färre människor drogen än i förbudslandet numemr 1. Det är andra faktorer som bestämmer om man väljer att droga sig och legalt eller ej verkar inte spela ngn roll.

  20. "Gripplund" skriver:

    SVAR TILL 008: Jag behöver inte läsa på, jag har levt i missbruk och som intagen i över 20 år. Du lever i en ”flumvärld”, skulle du själv vilja ha dina barn lekandes i parker där nålar och blodsmittade pappersnäsdukar ligger spritt för vinden? INGEN som jag träffade under den tiden STARTADE med tyngre droger, utan gled in genom dom ni vill legalisera.

    Tror du att dom som idag livnär sig på att distribuera och sälja droger slutar med sitt kriminella liv och blir svetsare eller kontorister om det gick att köpa speed i affären? Nä, Nä, dom skulle givetvis leta ett lika snabbt sätt att tjäna snabba flingor, T. ex råna dej eller ta över din bostad, bil, sommarstuga genom hot mot dej att skriva över sakerna på dom.

    MVH

  21. cattasbubbla skriver:

    Mikey: Låt säga att Heroinet lagaliseras i Sverige, det kommer ju inte att framställas i Sverige i alla fall utan i andra länder. Så där är odlarna som säljer det för lite och ingenting till byns/stadens inköpare, som säljer det till någon annan osv innan det når Sverige, så varför skulle det bli så mycket billigare ? Det kan skilja lite, men inte skulle det göra någon stor skillnad. Sen är det väl ett eget val om man vill knarka upp pengarna istället för att betala hyra eller mat ?
    Ja jag utgår från att fler knarkar om det är legalt, helt enkelt av den enkla anledningen att då behöver ingen smyga, det är inget ”fel” eller farligt att knarka om det är legalt, det skulle inte bli några stränga straff på att köpa ut något lagligt åt snorungar osv.

    Huruvida det är mer eller mindre, farligt eller inte, bättre eller sämre när det handlar om droger så kan man hitta förespråkare för bägge sidor som plöjer ut den information som passar dom. Medicinsk vetenskaplig bevisning, gjorda i stora studier kan jag köpa. Dessutom så måste jag ju köpa 30 års erfarenhet av missbrukare av allehanda slag. Jag känner dom som ”bara” rökt på i 30 år, dom som pundat, dom som knaprat piller, blandmissbrukare, alkoholister, heroinister. Och än har jag inte träffat någon som tycker dom haft ett underbart liv. Och ingen av dom hade heller tänkt att livet skulle bli så, utan varenda en började att testa och fastnade för något som fick dom att må bra en period. Sen att det finns ett antal människor som fixar att röka på nån gång emellanåt, det är en helt annan sak.

    Dessutom har jag bland dessa människor sett ett antal barn fara jävligt illa när dom fått suttit i skitblöjor för att deras föräldrar tänt på och missat att dom har en unge hemma, eller när morsans kompisar fått slå liv i mamman efter en överdos, eller småungar fått tag på dom pillertrillande föräldrarnas tabletter som dom fipplat omkring sig.

  22. whitelady7 skriver:

    :-) Ja, jag ar ju lite upp och ned jag haha.
    Och det har med tillgangligheten har du sa ratt i. Har finns ju ett snabbt vaxande problem med drogen meth-amphetamin, eller p som den populart kallas. Latt att koka ihop hemma i koket med ingredienser du hittar i supermarket och receptfritt pa apoteken. Latt att salja for den ar relativt billig. Latt att bruka, kan ju med ”fordel” rokas, alltsa inga ”avskrackande” nalar. Och nagot rent helvetiskt snabbt beroendeframkallande, oftast inte i framsta hand kroppsligt utan psykiskt. D v s forvillande likt marihuana, bara valdigt mycket farligare. Synnerligen popular inkomstkalla for vara kara gang…
    Jag tror ocksa att man nagonstans maste skilja pa legalisering av droger och medicinskt bruk av droger. Om det med tiden blir vetenskapligt bevisat att marihuana har en mycket god och riskfri effekt vid vissa sjukdomstillstand som inte kan ersattas med andra mediciner, sa kommer det med storsta sannolikhet att bli medicinskt mojligt att forskriva det. Det innebar ju inte i sig att det ar bra for Nisse i Hultet att anvanda sig av det. Det ar ju legalt att stoppa i sig morfin ocksa, om det forskrivits av lakare.

  23. whitelady7 skriver:

    :-) obs! med ”riskfri effekt” menar jag forstas inte att det maste bevisas att inga risker finns, jag pratar om att vaga risken vid bruk mot fordelar for patienten.

  24. Mikey skriver:

    cattasbubbla
    Fast fel hade det ju varit ändå, samhällets syn på så farliga droger som heroin behöver ju inte ndras för att lagen gör det. Tex är det i sverige fullt lagligt att ha sex med sin husdjur eller boskap, trots det är det knappt ngn som gör det och dom som gör det skulle fortfarande aldrig våga vara öppna om det. Precis samma sak skulle det vara för exempelvis heroin är jag säker på, även om det är lagligt så ser ju folk hur tragiska heroinisterna är, ingen kommer fortsatt vilja bli en av dom. Men de som ändå blir det skulle ha minskad dödlighet. DU får ha lite tilltro till människor, de flesta kan ta hand om sig själva och de få som gör ngt så idiotiskt, ja de gör det ändå oavsett legalitet.

    Och ja det skulle vara billigare, mkt billigare. Det är inget att orda om egentligen, tror du Schweiz, Kanada;holand betalar gatupris för sitt heroin? jisses, du vet ex en laglig pistol kan du köpa för en tusenlapp. Men ska du göra det på svarta marknaden kostar det kanske 10 000. Att jag ens ska behöva envisas med här, men jag sa styrka mitt påsående vad det lider, inte nu dock.

    Sen respekterar jag din erfarenhet av missbrukare, men jag tror man blir lite skev i sin syn på droger av ditt jobb också. De enda du möter är de som inte kunnat hantera drogerna, de som pga av tragiska livsöden eller missbrukarpersonligheter använt droger för att fly sina egna miserabla liv. Men de flesta brukar trots allt droger rekreationellt utan några som helst problem… eller ja de lätatre drogerna ialalfall, som maja. De flesta ”knarkarna” märker man aldrig av. Men uppenbarligen började de människorna du träfafr knarka trots Sveriges droglagar, och när vi då jämför och ser att exempelvis holland som legaliserat den mest populära lätta drogen, ganja. Att de lyckats få betydligt lägre antal tunga missbrukare och också mindre dödlighet bland dessa. ja jag tkr man borde inse att sveriges approach är fel. Som en annan sa; det är inte drogen som är inkörsporten, det är dess illegala status, som gör att man kommer i kontakt med skumt folk som vill pracka på en allt från horse, extacy och heroin när man egentligen bara vill ha lite av den nästan helt ofarliga drogen cannabis. Det är problemet. Den kontakten med langare av tunga droger har minskat i Holland tack vare att lagliga handlare kan sälja numera.

    Vad gäller sista stycket, överdosera gör man antingen med vilje eller pga av att koncentrationen på det man köpt är oväntat stark. Det sista skulle inte förekomma med legal handel.

    Tack för sysslan i mina pauser:) Shit alltså vad jag känner att jag propagerar, jag menar jag har aldrig ens testat ngt annat än grönt och alkohol. Och har ingen lust att göra det heller. Men jag kan säga så mkt att alkohol unkar jag inte det minsta med, jag kan inte hantera det, blir alltid för mkt och har därför helt slutat dricka det. För det blev bara skit varje gång. En riktigt kass drog som kunde ha dödat mig faktiskt i olyckor flera gånger faktiskt. Jag är glad för alternativet ganja ialalfall som passar mig mkt bättre. Alkohol är verkligen en skitdrog och svenskarna älskar den, trots att 4000 pers dör i alkoholrelaterade skador varje år, helt sanslöst vad mkt skit alkohol ställer till med. Läser medicin nu i min läkarutbildning, hade ingen aning om vilka effekter det hade på kroppen förutom skrumplever, hjärnskador och alla olyckor och slagsmål det orsakar.

  25. cattasbubbla skriver:

    Whitelady: Har du tappat prickarna nu? Ja dom där Methtillverkarna har man sett en hel del av på Cops, det är väl livsfarligt att andas in ångorna som kan bli. Och som du säger så är den extremt snabbt beroendeframkallande.
    Jo med medicinskt användande menar jag alltså att det precis som vilken medicin som helst ska kunna ordineras om man skulle komma fram till att dethar en bra effekt på någon sjukdom. Såg en dokumentär om en ung kille med parkinsson, han skakade så mycket att han inte kunde gå eller hålla i något. Så upptäckte hanatt hasch gjorde att han klarade att gå,och hålla i glas med dryck i osv. Så visade dom skillnaden och det var enormt, men huruvida dom testat det på någon större grupp vet jag inte

  26. cattasbubbla skriver:

    Mikey: Nog har jag tilltro till människor, men när man går ner på stan och ser ungar från 12 år och uppåt stå och hänga med äldre missbrukare så känns det som att något är på väg att gå väldigt fel. Jag vet inte vilken miljö du lever i, men mitt sätt att se på det beror helt enkelt på att jag under så många år sett så mycket elände det medför, jag snackar inte om nån som tar E en gång i månaden, eller röker en holk ibland. Och har man barn så kan an inte hoppas på att dom ska ha vett nog att säga nej, eller tänka att dom ska kunna tänka framåt, för så funkar det inte alltid.

    Det var längesedan jag jobbade med missbrukare nu är jag bara övervakare, däremot har jag jobbat inom psyk och med ungdomar, och ser en hel del även där. Får jag fråga hur gammal du är och vad du har för erfarenhet av droger (Alltså inte ditt ev användande, utan omkring dig) ?

    Du pratar om Holland som ett föregångsland, vill du mena att dom har bra kontroll på missbruket och att det är lägre där, och var har du i så fall fått dom uppgifterna ifrån ?

    Varför skulle inte överdosering kunna ske om det var legalt ? Du kan ju överdosera för att kroppen inte är i det skick du tror också?
    Vad tycker du om barnen som ska tvingas leva med sina missbrukande föräldrar då, om droger vore lagligt så skulle ju ingen kunna säga något om att barnen tvingas bo med pundare heller, så tror du att barn skulle må bra av det ?

    Om du läser till läkare låter ju det du säger jävligt märkligt, då kan du inte ha gått länge på den linjen va?

  27. cattasbubbla skriver:

    Mikey: Jag glömde, jo alkohol är en grisdrog det med för det är jävligt många som inte klarar att dricka, och många blir våldsamma, för att inte tala om de fysiska skadorna det kan ge om man missbrukar det. För min del kan dom göra det olagligt om dom vill, det är inget jag skulle sakna värst mycket

  28. 008 skriver:

    Jag sa att jag inte skulle skriva nåt mer… Men Gripplund, för tusan.
    Nålar i parkerna? Har jag skrivit ett enda ord om att sådana droger skall tolereras? Flumvärld? Då lever tamejfan stora delar av världen i en flumvärld, och det fungerar kanon kan jag berätta för dig.

    Begriper inte ditt Hollandssnack. Det är ju bara cannabis som tolereras. De andra drogerna är illegala och bekämpas på samma sätt som andra länder gör. Holland spenderar efter Sverige mest pengar i Europa på narkotikabekämpning.

    Du drack inte alkohol innan du började med andra droger? Varför betraktar du inte det som en inkörsport? Eller cigaretter? Det här med ”något starkare” köper jag faktiskt inte. Det är ju totalt olika droger med helt olika effekter. Men allt stämplas här som ”knark”.

    Förstår du inte min poäng? Nu är det samma typer som säljer cannabis som säljer heroin och annat skit, klart att risken då ökar att folk provar på andra droger. Kan man köpa det i en butik får folk inte den kontakten. Dessutom, den propaganda som nu förs kan vara direkt farlig. När man i skolan får höra att ”cannabis är den farligaste drogen av alla” och ”bananmannen” och sedan lämnar lilla Sverige och upptäcker att det är bullshit – vad hindrar då folk från att tro att det de lärt sig om andra droger också är skitsnack?

    Cattasbubbla, överdosera? På cannabis? Javisst, det kan man väl göra. Då somnar man. (Och vaknar sedan upp utan bakfylla… men det är en annan historia).

    Att du vill kriminalisera alkohol, då kan jag helt plötsligt respektera vad du tycker. Då finns det en röd tråd i det. Men, jag tycker inte som du. Förbud föder ofta mer problem än de skapar, återigen se på förbudstiden i Amerika under början av 1900-talet. Maffia, Al Capone, svartklubbar, kriminella gäng som hade monopol på alkoholen. Katastrof. Ungefär som med cannabis idag.

    Min huvudpoäng är nog att narkotikaproblem ska ses som medicinska och sociala problem snarare än kriminella. Först då ”hjälper” man verkligen folk. Och dessutom försvårar man som sagt för de kriminella.

    Lite intressant läsning i ämnet:
    http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=469&module_instance=12
    http://www.cedro-uva.org/lib/boekhout.swedish.html ”The Swedish drug control system -An in-depth review and analysis”
    http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_the_Netherlands

    I staden Haarlem blev det nyligen ett jädra liv när polischefen ville förbjuda poliserna att gå på coffeshop, även på deras fritid. Det gick inte att genomföra. Amsterdams narkotikapolis hotade med strejk när det var snack om att inte heller de skulle få gå och röka cannabis på coffeshops. Nu är rökförbudet infört i Holland också, vilket i praktiken innebär att man får röka cannabis på fler ställen än tobak. Naturligtvis syftar jag då på restauranger, barer och liknande. Utomhus är det inte okej. Jag var på fotbollsmästerskapen i Portugal, där uppmanade polisen folk att röka cannabis istället för att supa.

    Jag vet att jag antagligen inte kan övertyga nån. Kanske kan jag så ett frö av tvivel, jag hoppas det. Tar nån dessutom en titt på filmen kan jag inte begripa hur man fortfarande kan vara så säker på sin sak.

  29. cattasbubbla skriver:

    008: Men nu tror jag du svamlade ihop saker här. Först så har väl inte Gripplund skrivit nåt om nålar i parker? Holland lägger en massa pengar på anläggningar för missbrukare och dödligheten bland missbrukare ligger bland den lägsta i Europa, men då är frågan varför? Jag tror ju att det är för att dom delar ut heroin och Metadon till tunga missbrukare (åtminstone gjorde dom det), och eftersom heroinister har en hög dödlighet så är det ju logiskt.

    Det där med drogföreläsningar håller jag med dig om fullständigt. Dom flesta talar bara om hur hemskt det är och hur farligt det är, sen går ungarna ut och provar och det är inte alls hemskt, man mår inte dåligt utan man mår skitbra, då är det ju lätt att tro att allt annat är lögn också. Jag tror mer på att säga sanningen, och sanningen är att man kan må jävligt bra på olika droger, men också tala om att de flesta droger har bara den effekten ett tag och sen blir det bla bla bla.

    Jag har väl aldrig sagt att man kan överdosera Cannabis??? Jag är inte alldeles bakom flötet även om jag tycker droger är skit. Jag har inte heller sagt att jag nödvändigtvis vill kriminalisera alkohol, men det är märkligt att det inte är olagligt med tanke på de skador och det elände det ställer till för jävligt många, och jag anser att det ställer till ett större elände än vissa olagliga droger faktiskt.

    När du tar upp förbudstiden. Kolla nu när alkohol och cigaretter blivit dyrare, då smugglas det hej vilt och folk gör pengar på lagliga ”droger” . Det är maffiametoder vad gäller vilka som ska stå för detta i olika städer osv. Och då är ändå alkohol och cigaretter lagligt. Om vi legaliserar Cannabis, precis som i Holland, så ska det ändå köpas in från någonstans. I Holland är det ju inte tillåtet att odla som jag förstått det, alltså så måste det köpas in, och då blir det ju samma visa ändå vad gäller handlare,marknad och stora pengar?

    Narkotikaproblem är sociala och medicinska (främst psykiska tror jag), och än mer medicinska och sociala blir dom ju längre man missbrukar- Jag tycker nog man ska lägga mer pengar på att hjälpa folk ur missbruket istället för på ”harm reduction”.

  30. 008 skriver:

    cattasbubbla, jo. ”6:03 pm” skrev han: ”Du lever i en “flumvärld”, skulle du själv vilja ha dina barn lekandes i parker där nålar och blodsmittade pappersnäsdukar ligger spritt för vinden?”

    I Nederländerna är det lagligt med X antal plantor per person (jag har inte siffran, sorry). Men, visst är det en paradox. Men, det fungerar så de ser ingen anledning att agera. Det mesta av det cannabis som säljs i Amsterdam är odlat i Holland. Det finns många paradoxer, te.x. får en coffeshop aldrig ha mer än 500 gram i lager. Denna regel existerar enbart för att polisen då och då ska kunna kontrollera coffeshopsen, alla är medvetna om att ALLA coffeshops har mer än så. Men det ses inte som ett problem, eftersom det helt enkelt inte är det.

    På papperet är faktiskt cannabis till och med olagligt i Nederländerna. Men, regeringen utfärade på 70-talet något som kallas ”gedoogbeleid” som man förenklat kan säga betyder policy. Där fastställs hur rättsväsende, polis och annat ska hantera cannabis. Väldigt förvirrande, jag vet. Antagligen överkurs.

    Holländarna har en mentalitet som ungefär går ut på att, om det funkar – varför ändra det?

    Jag blir faktiskt rätt förvirrad av en sak och det är att Holland är väldigt likt Sverige på många sätt. Folk ser ungefär likadana ut, beter sig ungefär likadant och samhället fungerar nästan likadant. Men ändå den här gigantiska skillnaden som ändå inte skapar några problem där.

    Harm reduction innebär också att hjälpa folk ur missbruket, ifall det är det som är bäst för individen – vilket det naturligtvis oftast är. Missbrukare i Holland får naturligtvis hjälp att sluta missbruka.

  31. cattasbubbla skriver:

    008: jag missade sista stycket ! Jag kan inte tvivla på det jag sett med egna ögon och vad jag tror ,men jag kan hålla med dig i en del av det du säger.

  32. Mikey skriver:

    cattasbubbla

    uppgifterna är allmänt spridda och jag har sett statistik på det flera gånger,
    läs först denna utmärkta artikel http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=22866

    sedan finns här statistik om du vill jämföra själv
    http://www.fhi.se/templates/Page____5174.aspx här finns svensk drogstatistik
    http://www.cedro-uva.org/stats/national.97.html att jämföra med holländsk dito

    Vad det gäller överdosering, jo jag skrev fel där, menade såklart inte att det inte skulle förekomma, folk skulle fortfarande ta självmord och ta fel mängd pga av uppehåll från sin drog. Men överdoserna beroende på varierande styrkor i drogerna skulle utebli ialalfall.

    och frågorna om mig…klart du får:) .
    Är 24 år gammal, har växt upp i en rent svensk liten by inte långt ifrån en mindre stad. Har inte så stor erfarenhet av droger generellt, bara av att varenda jäkel röker maja, det måste fan vara mer än 20% bland unga som rökt, annars vet jag inte vad, är det BARA högskolestudenter som tar drogen eller? Varenda jäkel här på skolan har ju testat.

    Ialalfall den personliga erfarenheten består ffa av att alla 8 i grabbgänget vi i min by bildade samtliga brukade marijuana rekreativt, endel tidigare än andra, jag själv tex första gången jag var 18. En av oss första gången vid 12 års ålder:=0
    Och många andra bekanta, känner egentligen ingen som tar ngt starkare, förutom en.
    En av oss som har experimenterat med amfetamin också under gymnasietiden, han gick ut med 20.0 så det kan inte ha stört nämnvärt ialalfall, smartare människa än han känner jag faktiskt inte så jag blev lite förvånad faktiskt när han sa det.
    6 av oss studerar iallafall heltid på högskolan nu, 2 jobbar heltid. Den enda som känns lite sisådär är en polare som verkar ha ett lite problematiskt förhållande till alkohol.. vem tusan dricker sig full på starköl själv vid datorn en onsdag mitt i veckan om han ska jobba dagen efter tex?
    Sen förstås det vanliga att många när man är ute är höga på saker, kom tex i slagsmål med en kille för ngt år sedan som oprovocerat gick på mig med helt vansinnig blick… ingen aning vad som ger sån aggressivitet och blick men ngt gick han på.

    Så har alltså personligen inte upplevt ngn drogrelaterad misär precis. eller bruk av starkare droger. Känner inte heller ngn som gått ner sig faktiskt. Men mer ickekriminella i övrigt än de jag umgicks med under min uppväxt kan man inte heller bli egentligen. Det enda vi gjorde nästan tills vi var 18 var att Lana, datanördarna alltså, det var vi. Vi höll oss hemma och spelade, rände aldrig på stan eller gjorde ofog. Satt hemma, spelade spel mest, och ibland rökte lite.
    Vad det gäller skolan så börjar jag termin 4 snart så visst har inte gått länge, men ska säga det att mina åsikter om sveriges drogpolitik inte har nånting med min syn på själva drogerna att göra. Sveriges drogpolitik är solklart en av de mest misslyckade som finns i världen.

  33. Mikey skriver:

    Glömde svara på din fråga om missbrukande föräldrar och barn.

    Jag ser ingen anledning tlll varför det ska behandlas annorlunda än de människor som idag får se socialen blanda sig i när föräldrarna missköter sina åtaganden gentemot barnen pga av alkohol. Samma princip, sköter du uppfostringen och omhändertagandet så fine, missköter du dig så får vi skydda barnen från dig.

    Men som sagt jag tror inte på att drogbruket påverkas i positiv riktning av drogförbuden vi har idag, tvärtom tror jag, precis som du kan se i länkarna jag gav att tungt drogbruk ökar pga av lagarna vi har.

  34. "Gripplund" skriver:

    Svar till 008: CITAT 008: Du drack inte alkohol innan du började med andra droger? Varför betraktar du inte det som en inkörsport? Eller cigaretter? Det här med “något starkare” köper jag faktiskt inte. Det är ju totalt olika droger med helt olika effekter. Men allt stämplas här som “knark”.

    Förstår du inte min poäng? Nu är det samma typer som säljer cannabis som säljer heroin och annat skit, klart att risken då ökar att folk provar på andra droger.
    SLUT CITAT:

    NEJ , jag drack inte innan jag började med droger, jag gick från att ha rökt braj i något år till att testa starkare saker, nog om det.
    Sen är jag absolut inte överens med dej om att det är samma personer som sälje majja och speed eller horse. OM det är det idag verkar du mer insatt i, men tidigare så var det inte det.

    Rök på du,, och propagera gärna för det. Mej kan du aldrig övertyga.
    MvH

  35. cattasbubbla skriver:

    008: Haha, då var det jag som svamlade, jag läste och läste men såg det ingenstans, sorry:)
    Som jag läste så fick man inte odla legalt i Holland och den Cannabis som finns i coffeshopsen kommer ofta från länder där det är illegalt.
    men är det inte så att dom hade jävligt stora problem med droger i holland förut, och denna mer liberala drogpolitik var ett sätt att försöka komma tillrätta med det, och att missbruket är ganska konstant nu ? I Sverige har vi inte haft samma problem eller omfattningen av problemet har väl inte varit lika stor, och därför är inte den lösningen aktuell ?

    Med Harm reduction menar jag den form där man delar ut legaliserar och delar ut droger och sprutor istället för att försöka avbryta missbruket

  36. cattasbubbla skriver:

    Mikey: Anledningen att jag frågade om dig, ålder, erfarenhet osv är för att det står ganska klart att vi har helt olika erfarenheter av droger och missbruk. Du har alltså inte sett missbruket på samma sätt som jag, och jag är 41 år så jag kanske haft mer tid att se eländet också.

    Men man måste ju se helheten, visst finns det dom som kan lalla på som er, plugga eller jobba, röka på emellanåt sen blir det inge mer, men det är jävligt många som inte klarar att hålla det på den nivån. När snorungar börjar så ger det vissa effekter som inte går att fixa till, även om dom ”bara” röker hasch. Det man säger i tex Holland är ju att drogerna är så billiga att det går ju bra att leva på socialbidrag och ändå knarka. Jag kulle ju hellre se att folk slutar knarka och slutar leva på dom stackarna som får slita arslet av sig för att betala dom höga skatterna.

    Att dödligheten är låg i holland beror helt säkert på att den grupp bland missbrukare som har högst dödlighet, heroinisterna, får heroin och metadon hur mycket dom vill, så man håller dom vid liv, men vilket liv har en heroinist?

    Missbrukande föräldrar då, ja det är klart de ska ha samma regler som alla andra föräldrar som missköter sina barn på olika vis. men att växaupp i ett missbrukarhem är en djävulskt jobbig miljö, även om man får mat på bordet och kläder på kroppen, ett barn kräver mer än så. Om morsan röker på nån kväll ibland när ungarna sover så kanske dom inte tar nån större skada, men det är alldeles för många användare och missbrukare som inte tar den hänsynen utan drar dit sina polare, gör affärer, köper och säljer, nån känner sig blåst och rusar in med kniven i högsta hugg osv.

    Den verklighet du beskriver är långt ifrån den verklighet jag sett, det kanske är därför våra åsikter är ganska långt ifrån varandra också

  37. cattasbubbla skriver:

    Mikey: Läs länken så ska du få se vad en sönderrökt hjärna, eller på läkarspråk vad en ”substansbetingad hjärnskada” kan ställa till med, det handlar alltså om min bror. Kvällen ifråga så rökte han en holk och råkade somna på soffan hos en annan som också ”bara” rökt en holk. Så alldeles ofarligt är det inte

    https://cattasbubbla.wordpress.com/2008/09/06/mordet/

  38. Mikey skriver:

    Men oavsett om du sett missbruket på ett annat sätt än jag och har mer erfarenhet av misären. Politiken du förespråkar gör absolut ingenting för att minska den misären uppenbarligen. Alltså spelar det ingen roll om in enda erfarenhet av missbrukar och tunga droger är genom vad jag läst om på exempelvis http://www.flashback.se
    Utan det enda relevanta är att förbuden inte hjälper, de gör bara skadorna värre.

    Jag vill inte legaliser för att jag har en mer positiv syn på droger än vad du har, jag vet att det orsakar mkt elände och skador i samhället, Men vad jag försöker föra fram är att förbudspolitiken gör de dåliga effekterna av droger etter väre utan att minska knarkandet överhuvudtaget. Vilket statistiken bevisar. Så avrför du försvarar Sveriges misslyckade drogkrig begriper jag inte.

  39. cattasbubbla skriver:

    Mikey: Jag tycker att ett misslyckande är att ge upp människor, att ge upp tron att dom ska kunna leva normalt och bra. Att säga att ok knarka då, men knarka säkert. Jag vet inte om vår drogpolitik är dålig, däremot är vår missbruksvård helkass. Om man skulle lägga mer pengar på den så skulle vi säkert få ner antalet missbrukare också. Men i Sverige tror man att det bara finns en väg och det är 12-stegsprogrammet, och man tror att samma behandling biter på alla slags missbruk. DÄR är problemet som jag ser det, inte att det är olagligt

  40. 008 skriver:

    cattasbubbla, som sagt är det där med ”lagligt” i Holland ett något diffust begrepp. Om vi säger så här, man får ha ett antal cannabisplantor hemma utan att riskera någon rättslig påföljd. Men folk bryter mot de lagarna och odlar i stor skala, sådana odlare blir regelbundet gripna av polisen.

    De som säljer till coffeshopsen bryter verkligen mot lagen, och kan straffas. Som sagt, systemet är fullt av vad som för oss verkar motsägelser.

    Naturligtvis smugglas det också in en del, eftersom det finns en efterfrågan på te.x. hasch från arabvärlden och gräs från Jamaica. Men nuförtiden är det faktiskt så att holländarna har lärt sig det där och antagligen är bäst i världen på att odla cannabis.

    Man får nog skilja på deras cannabispolitik och inställningen till te.x. sprutor. Cannabispolitiken handlar i grund och botten om att de har insett att folk röker cannabis oavsett vad lagarna säger, och att det då är bäst att istället kontrollera alltihop. Så var det från början, när folk helt enkelt fick nog. Det var så det blev lagligt, de öppnade en massa coffeshops – polisen stängde dem. De öppnade en massa nya. Till slut insåg de att situationen var ohållbar. Detta kombinerad med modern forskning gör att något annat nu är otänkbart. Cannabis används ungefär som alkohol.

    Jag bor och arbetar själv där stundtals. Alla på jobbet kan gå ut och röka en joint när arbetsdagen är över, det är helt enkelt inte så dramatiskt. Det här ”utanförskapet” existerar inte, eftersom det tolereras.

    Sen får man också skilja på bruk och missbruk. Rätt många röker cannabis ja, men det är inte för mig synonymt med missbruk. Missbruk för mig är när man inte kan hantera det, när man röker hela tiden och tappar kontakten med verkligheten så att säga. Ungefär som att nån som tar sig en öl efter jobbet inte ska kallas alkoholist.

    Cannabis är dessutom inte beroendeframkallande likt många andra droger (te.x. alkohol och nikotin), inte fysiskt. Man kan sluta med drogen utan några problem. Psykiskt är en annan sak, gillar man det så vill man göra det. Precis som man kan vara beroende av tv-spel, äta hamburgare eller vad som helst. Man tycker om det och vill göra det därför, men man är inte fysiskt beroende. Kanske verkar som en bagatellartad skillnad, men det är det inte.

    Gripplund, jag respekterar det du säger men jag håller inte med. Jag förstår vad du säger. Men, jag vill faktiskt inte att det ska vara lagligt i Sverige. Inte ifall inte svenskarna vill det. Men, hur ska de någonsin kunna vilja det ifall de inte får oberoende information? Nu matas folk med skitsnack… jag tror på det du säger, men jag är övertygad om att det mer handlar om att vissa människor har en missbrukarpersonlighet än att cannabis i sig leder vidare till andra droger. Statistik från USA tyder på det. Hur man kan tillämpa det här vet jag inte. Jag är ingen expert, jag är bara en vanlig kille som råkar ha fått en annorlunda syn på det här än de flesta andra svenskar.

    För att ta ett till exempel. Kanadensarna röker mest i hela världen. Ytterligare ett land som på rätt många områden är likt Sverige, och som ändå saknar de problem som vissa hävdar att cannabis medför.

    Ang. sprutpolitiken så vet jag helt enkelt för lite för att kunna uttala mig – helt enkelt därför att jag inte varit särskilt intresserad. Men av den statistik jag har sett så är det faktiskt så att de har färre tunga missbrukare än vad vi här i Sverige har, och också en lägre dödlighet bland de som använder tunga droger. För mig är det ändå det som måste vara målet. Om det är kontroversiellt eller ej bör inte spela någon roll, sådant här måste baseras på vad forskningen säger.

    Jag måste säga att det faktiskt är rätt uppfriskande med nån som lyssnar på en istället för att kalla mig en jävla knarkare. Jag röker cannabis när jag inte är i Sverige och det skäms jag inte för.

  41. Mikey skriver:

    aj, fy vad hemskt. Vilken psykopat som gör ngt sånt!
    Måste varit riktigt hemskt. Och det är ju Sverige vi bor i… får jag gissa att han fick rättspsyk och är ute nu?

    men att skylla det på maja… han var nog kocko i bollen alldeles oberoende av den där holken.
    Fan fick en massa sympati o grejer nu, hur ska jag kunna fortsätta käfta emot nu:(

  42. Mikey skriver:

    Du kan ju ha rätt i att det främst är missbruksvården som fallerar i och för sig. Bara en sån sak som att ngn av de få som tillåts metadon, om ngn blir påkommen med att ta ngt annat så stängs de av från emtadonprogrammet…. jag menar vad är det för ngt? vem tror man att man hjälper genom att göra ngt sånt.

    Du får gärna utveckla mer exakt vad du tkr är fel med sveriges missbruksvård om du vill? det låter intressant, vilka är de 12 stegen tex? är det ngt speciellt du saknar i missbruksvården?

  43. Mikey skriver:

    Ialalfall vad det gäller själva knarkandet. Vad det gäller brottslighet och allt annat som förbudet föder så kvarstår mina punkter.

  44. cattasbubbla skriver:

    008: Det var det jag menade lite, att dom kände hur dom tappade greppet och såg inget annat än att legalisera, och än har vi i Sverige nog inte kommit så långt. Jag jämför faktiskt ”farligheten” i Cannabis med alkoholen, folk blir väl mer agressiv och gör idiotiska saker på alkohol, och visst är det skillnad på bruk och missbruk. Men jag gillar inte när småungar röker på eftersom det ändå har vissa negativa effekter och definitivt på yngre som varken är färdigväxta i kropp eller hjärna. Men det gäller ju också alkohol givetvis.

    Jag känner många missbrukare som haft 2 huvudroger, amfetamin och hasch. De som slutat missbruka efter 25-30 år har klarat av att sluta med amfetaminet, cigaretter och allt, men de flesta klarar sig inte utan rökat, så psykiskt är det nog djävulskt beroendeframkallande.

    Hur ser du på andra droger och ev legalisering ?

  45. cattasbubbla skriver:

    Mikey: Grejen är att den där killen var jävligt lugn, trevlig och försynt som ung (vi bodde grannar), han tog amfetamin några gånger, men rökte hasch sedan 16 års ålder, och även denna kväll. Jo han fick rättspsyk och han har permis flera gånger i veckan.

    Eftersom hjärnskadan är substansbetingad och mordet skedde pga störningen så kan man väl inte skylla på annat än majjan ? Nu vet jag att folk normalt sett inte blir helt sinnessjuk för att dom röker på, men jag vill bara visa på att det inte alls nödvändigtvis är så ofarligt som alla förespråkare vill ge sken av.
    Förresten så får du väl fråga nån lärare om det hur det kan komma sig för det skulle vara intressant även för mig att veta. Och fortsätt käfta på du, jag är härdad:)

    Ang Metadon så har jag hjälpt ett par stycken att få det faktiskt, och den ena lever ett kanonbra liv nu efter 10 år som tung heroinist. Han har lägenhet, jobb och tjej och mår jävligt bra. Den andra är det sämre med för hon har ingen lust att sluta utan säljer sitt metadon så hon kan ta annat istället och har blivit av med det en gång redan. Jag tycker inte att man ska få det om man inte är villig att sluta, för varför ska staten (mina skattepengar) finansiera hennes missbruk för ? Jag är villig att finansiera hennes ”tillfrisknande” men fan inte missbruket. Jag utvecklar vården i en ny kommentar det blir så långt……..

  46. Mikey skriver:

    ”Jag tycker inte att man ska få det om man inte är villig att sluta, för varför ska staten (mina skattepengar) finansiera hennes missbruk för ? Jag är villig att finansiera hennes “tillfrisknande” men fan inte missbruket. Jag utvecklar vården i en ny kommentar det blir så långt……..”

    Därför att du i gengäld slipper få din källare rensad på saker att sälja och företagen skulle exempelvis kunna få ha sin kopparförråd i fred utan att ngn missbrukare snor allt för att få ihop vad jag fått för mig att ett missbruk kostar i månaden. 40 000 kr kanske, det vet du säkert bättre, Och produktionskostnaden för metadon och heroin är som sagt inte stora, några kronor per fix bara. Jag föredrar ett tryggare samhälle där vanliga ickeknarkar får behålla sina saker och missbrukarna slipper prostituera sig och stjäla. Jag tkr det är värt den lilla pengen i sammanhanget.

  47. cattasbubbla skriver:

    Jag skickar en länk till wikipedia om 12stegsprogrammet/minnesotamodellen, orkar inte skriva allt. För det första så är det nästan inget behandlingshem i Sverige som har någon form av statistik som visar på hur resultatet blir, inte ens de kommunala behandlingshemmen, och det är väl den enda kommunala verksamhet som inte behöver visa resultat. För det andra så är den vanligaste behandlingsmetoden just 12 steg, vilket iofs är ett bra program, men det passar inte alla.

    Som tex vårt kommunala behandlingshem, där finns ingen personal efter kl 19 eller 20, sen är klienterna ensamma. man blandar alkoholister med heroinister och pillermissbrukare vilket jag inte tror är bra alls för missbruket är så olika även om beroendet är detsamma. Tänk på nattkröken när heroinisten får ont i hela kroppen, det värker och han spyr som en gris. dörrarna är öppna och ingen finns att prata med, hur lätt är det inte att ge upp då?

    Jag tror att man måste individanpassa behandlingen, det ska finnas tillgång till personal dygnet runt, 12-steg är bra på så sätt att man involverar hela familjen. Det ska vara en bättre uppföljning efter behandlingen, bättre stöd eftersom det inte är alldeles enkelt att börja ett nytt liv, hitta nya vänner osv , för det är oftast inget problem att vara drogfri under behandlingen, utan när man kommer ut igen. På många behandlingshem är det bara fd missbrukare som jobbar, och det är bra, men jag tror det ska vara fler ”vanliga” människor där också för det är dom man ska komma ut till sen. Ja det är väl lite av vad jag tycker

  48. "Gripplund" skriver:

    SVAR TILL 008: Du säger att maja och cannabis inte är fysiskt beroendeframkallande. Jag låter det vara osagt. Men du säger oxå att det kan vara psykiskt beroendeframkallande. Alltså man vill röka på för att det är skönt och avkopplande. Men VET du när du ska sluta, eller vad gör du när du får din första haschpsykos?

    OBS,, jag förebrår ingen för det dom gör, och jag kallar inte dej för knarkare.
    MvH

  49. kicki skriver:

    En intressant debatt med många olika synpunkter och utgångspunkter. När det gäller missbruk så kan jag inte säga annat än att det är viktigt att lyssna på Gripplund som har egen erfarenhet av ett liv i missbruk.
    Att det är ett enormt problem med droger lättillgängliga på nätet kan jag inte förstå att någon säger emot. Vem vill att småungar i tonåren ska kunna köpa droger lättvindligt? Så jag skulle också önska att dessa sidor kunde tvingas stänga ner.
    Jag har också i jobbet sett den misär som tunga missbrukare lever i, både narkotika och alkohol, och det är ingen framtid jag önskar något barn.
    När det gäller cannabis är jag mer kluven. Å ena sidan säger de flesta ”förståsigpåare” att cannabis är inkörsport till tyngre droger, å andra sidan vittnar många om att det går alldeles utmärkt att använda cannabis istället för alkohol (någon helg då och då).
    Dessutom har det visat sig i andra länder att cannabis har god effekt på ett flertal smärttillstånd som det idag inte finns verksam medicin emot….
    Därför är jag positiv till att åtminstone tillåta medicinskt bruk ordinerat av läkare. Vad gäller att tillåta cannabis i övrigt, t.ex på systemet som vissa föreslagit, så vet jag inte riktigt vad jag tycker. Argumenten för och emot känns lika trovärdiga, lika starka så jag har än inte kunnat ta ställning där.

  50. Mikey skriver:

    Det verkar inte så begåvat o blanda missbrukstyperna nej. Är det inte risk att de får varandra att börja med ytterligare droger också när de blandas? Pillerknaprande hemmafruar kanske som får tips om andra droger av knarkarna och osv..
    Man anser ju att fängelserna är en skola i brott just för att man därinne träffar mängder med hårdare brottslingar än en själv som gärna lär ut.

    Sen det där 12-stegsprogrammet, Penn and Teller gjorde ett bra program om det fenomenet. http://www.youtube.com/watch?v=4c0Tmp2T80Q de kom fram till att de aldrig hade utvärderat sin egen metod bla. Kolla den, rolig, älskar deras program.

    Jagtkr det verkar rätt sjukt att ha som huvudsakliga antidrogmetod i Sverige att bli drogfri att finna Gud. I Sverige är trots allt de flesta ateister, vem ska hjälpa dom?

  51. cattasbubbla skriver:

    Mikey: Ja dom kan prova att rensa min källare, då är det det sista dom gör kan jag säga!
    En heroinist beräknas kosta samhället ungefär en miljon om året har jag för mig, och metadonbehandling kostar väl kanske 70-80.000/år (lite osäker), så visst är det en besparing, men det hjälper ju inte att dom får metadon och säljer den? Då är det ju ingen besparing.

  52. "Gripplund" skriver:

    Jaa Kicki. Skulle jag tvingas ta ställning för ett förbud mot maja,,,eller ett förbud mot alkohol så blir jag lite kluven själv. Alkohol är en aggressiv drog jämfört med majja. MEN ,, och jag säger MEN,, majja är förädiskt på det viset att har man bara haft sköna stunder då man rökt på och plötsligt får en psykos, eller börjar nojja om att folk pratar om dej fast dom egentligen snackar om något helt annat så kan det bli konstigt.

    OM man dessutom bara haft bra upplevelser under en påtändning så är steget till att prova något annat inom just den sfären. Man kanske får höra hur skönt det är med än det ena och en det andra. Har man då bara haft positiva upplevelser så kanske man vill förstärka dom ytterligare genpm en annan drog,,
    MvH

  53. cattasbubbla skriver:

    Mikey:Jo så kan det ju också vara, det beror väl lite på ålder kanske, de äldre har ju ofta sin huvuddrog och är helt ointresserad av annat, men det finns ju dom som tar vad som helst för att fly en stund också. Och senast för någon månad sen mötte jag en gubbe (70-års åldern) som sa att han pallade inte med amfetamin längre så han hade börjat supa istället.

    Jag har mobilt internet och det är ett helvete att titta på filmer, men jag sparar länken !
    Det där med gud i 12-stegsprogrammet är inte direkt gud, även om det står så, utan det är som dom säger ”en högre makt”, men den högre makten kan vara du själv eller vad som helst som du känner kan hjälpa dig att bli drogfri

  54. "Gripplund" skriver:

    OM man dessutom bara haft bra upplevelser under en påtändning så är steget nära till att prova något annat inom just den sfären.

    Jag glömde ordet nära i mitt förra inlägg.
    MvH

  55. cattasbubbla skriver:

    Jag håller med grupplund och kicki i era tveksamheter! Orkar inte vidareutveckla mig mer men ni fattar vad jag menar:)

  56. "Gripplund" skriver:

    Det är/var oxå vanligt att blanda opiumolja i majjan vilket förstärker effekten. Men vad händer med det fysiska beroendet då?
    MvH

  57. 008 skriver:

    Gripplund, ja, precis som med alkohol anser jag mig själv ha bra koll på det. Nån annan kanske skulle göra en annan bedömning. Men om vi säger så här, jag skulle aldrig låta varesig mitt öldrickande eller mitt cannabisrökande gå ut över något annat i mitt liv. För mig är det ett sätt att koppla av, eller fira något särskilt. Inget man gör hela tiden till vardags.

    På frågan om hur jag ser på andra droger och legalisering… jag vet för lite. Att heroin och sådant inte skall vara lagligt är jag övertygad om. Där är helt enkelt skadorna för stora. Det är möjligt att det finns andra droger som enligt ”min” logik bör vara lagliga, men då bortser man från det faktum att cannabis är världens mest använda illegala drog. Det finns helt enkelt fler som röker cannabis än som använder andra droger (då räknar jag inte in alkohol och cigg) tillsammans. Bara det i sig tycker jag tyder på att förbud mot cannabis inte riktigt fungerar.

    Ang. psykoser så lever jag nog inte som jag lär. Jag vet inte om jag har någon latent psykos som kan triggas av cannabis. Men det är en risk jag medvetet tar. Trots allt tar man diverse risker här i livet, och det här är en jag väljer att ta. Ser man till antalet cannabisrökare är det ändå en försvinnande liten del som drabbas av dessa besvär. Man tar en jävla risk när man super också, bara för att ta ett exempel. Eller röker cigaretter. Så det i sig är, enligt mig, inte ett skäl att förbjuda det totalt. Värt att notera är också att psykoser kan triggas av mycket annat.

    Ang. lärare så hade jag en lärare i kriminologi en gång som uttalade sig lite väl liberalt om just cannabis. Han fick sparken.

    Jag rekommenderar ingen att röka cannabis, jag förordar inte drogen på det sättet. Jag tycker bara att de som väljer att röka cannabis ska ha den rätten utan att riskera rättsliga påföljder. Vad man än tycker om saken så är det faktiskt rätt många svenskar som använder cannabis, och jag är rätt säker på att för de flesta av dem gör narkotikapolitiken mer skada än drogen själv. Vårt samhälle är nog mest anti-cannabis västvärlden. Det tror jag faktiskt. I Europa är det bara Frankrikes lagstiftning som kan mäta sig med den svenska, men till och med där är det av samhället accepterat på ett helt annat sätt. Tar en polis dig är chansen stor att han bara behåller haschbiten för sig själv och låter dig gå. Rekommenderar naturligtvis ingen att pröva, men så är det. I Spanien har jag rökt cannabis på en bänk bredvid ett bord där ett helt gäng uniformerade poliser slog sig ned och tog sig en picknick. De flinade lite och gjorde tummen upp. Där är det också mer eller mindre lagligt, det är accepterat att odla för eget bruk. Framförallt bygger deras system på att det privata hemmet nästan är okränkbart. Det är just det, privat.

  58. Mikey skriver:

    ”Det där med gud i 12-stegsprogrammet är inte direkt gud, även om det står så, utan det är som dom säger “en högre makt”, men den högre makten kan vara du själv eller vad som helst som du känner kan hjälpa dig att bli drogfri”

    hehe ok lite självmotsägande mot punkt 1 och 2 isåfall.

    1)Vi erkände att vi var maktlösa inför alkoholen – att vi förlorat kontrollen över våra liv.
    2)Vi kom till tro på att en kraft, starkare än vi själva, kunde hjälpa oss att återfå vårt förstånd.

    Jag lägger in hela;
    Anonyma alkoholisters 12 steg

    1)Vi erkände att vi var maktlösa inför alkoholen – att vi förlorat kontrollen över våra liv.
    2)Vi kom till tro på att en kraft, starkare än vi själva, kunde hjälpa oss att återfå vårt förstånd.
    3)Vi beslöt att lägga vår vilja och vårt liv i händerna på Gud, sådan vi själva uppfattade Honom.
    4)Vi företog en genomgripande och oförskräckt moralisk självrannsakan.
    5)Vi erkände inför Gud, oss själva och en medmänniska alla våra fel och brister och innebörden av dem.
    6)Vi var helt och hållet beredda att låta Gud avlägsna alla dessa karaktärsfel.
    7)Vi bad ödmjukt Honom att avlägsna våra brister.
    8)Vi gjorde upp en förteckning över alla de personer vi hade gjort illa och var beredda att gottgöra dem alla.
    9)Vi gottgjorde alla dessa människor, så långt det var oss möjligt, utan att skada dem eller andra.
    10)Vi fortsatte vår självrannsakan och erkände genast om vi hade fel.
    11)Vi försökte genom bön och meditation fördjupa vår medvetna kontakt med Gud – sådan vi uppfattade Honom – varvid vi endast bad om insikt om Hans vilja med oss och styrka att utföra den.
    12)När vi, som en följd av dessa steg, själva hade haft ett inre uppvaknande försökte vi föra detta budskap vidare till andra alkoholister och tillämpa dessa principer i alla våra angelägenheter.

    känns lite flummigt om ngn frågar mig.

  59. 008 skriver:

    Gripplund, det där har jag också hört. Men du får helt enkelt ta mitt ord på att det inte alls är vanligt idag. Jag har faktiskt aldrig hört talas om någon som verkligen varit med om det. Om inte annat så för att opium är vansinnigt mycket dyrare än cannabis, så vad skulle någon tjäna på det? Och röker man sådant så kan man ju inte anklaga cannabis, då gör man valet att röka opium – om än blandat med cannabis.

  60. "Gripplund" skriver:

    SVAR TILL 008: Det förekom långt in på 90-talet att det blandas opiumolja i ”rökat”. Kanske för att få fast folk i beroende för att få sälja mer??

    Du vet uttrycket: ”Utgifetr för inkomsters förvärvande” !! 😉
    MvH

  61. cattasbubbla skriver:

    Mikey: Moinnesotamodellen kommer ju från Usa där dom började köra efter den nån gång på 50-talet, det kan ju vara anledningen till ”gud”-pratet, men i dag så är det mer en ”högre makt” dom pratar om som inte har något med religion att göra, givetvis om man är kristen eller troende så tror man ju att gud är den höga makten,men om man inte är det så kan man liksom ta vad man vill som man tycker ger en styrka typ. Ja lite flummigt är det så här, men det blir annat för dom som är i programmet:)

  62. "Gripplund" skriver:

    UTGIFTER,,,skulle det vara. Jag har INTE rökt på !!😉

  63. Mikey skriver:

    Gripplund:
    Ska man jämföra alkohol med cannabis tkr ialalfall jag att man borde ta hänsyn till att cannabis inte går att överdosera(till döds ialalfall) medans det är relativt enkelt med alkohol.
    Att endel får psykoser, ja det är möjligt, och om det kkrävs att man har anlag för psykos redan som ändå hade utlösts till sist, ja det forskas och debatteras det fortfarande om. Och de dör ialalfall inte.

    för att inte tala om
    ”Alkoholmortalitet
    Alkoholrelaterade dödsfall uppskattas till mer än 6000 per år i Sverige. Detta motsvarar enligt Socialstyrelsen nära 6-8 % av alla dödsfall. Dödlighetsrisken är tre till fem gånger högre jämfört med befolkningen i stort. En hög andel av överdödligheten är akut och beror på alkoholintoxikation, självmord, våld och trafikolyckor. Ungefär hälften av alla alkoholrelaterade självmord kan härledas till ett etablerat alkoholberoende. ” http://www.beroendemedicin.nu/pages/content/drogepidemi_lo.asp

  64. "Gripplund" skriver:

    SVAR TILL 008 : Jag håller ju med dej om att alkoholen är en bra mycket aggressivare drog än majja och braj. Men att legalisera majja eller braj anser jag vara att gå lite för långt. Har det forskats i hur barn under , säg ett år, påverkas av att vistas i rum där ett flertal röker på? Det talas ju mycket om att passiv rökning ger cancer,,, så hur drabbas spädbarn av majja eller braj?
    MvH

  65. Jonas skriver:

    Legalisering bara sådär skulle knappast fungera i Sverige.

    Min teori är att alla som tänkt men aldrig ”vågat” ta droger då kommer att prova på, och många av dessa kommer förmodligen även fastna i träsket.
    För om något som länge varit tabu plötsligt är helt okej, så blir hysterin ett faktum.

    Är man däremot uppväxt med detta uppfattar man det som normalt, och därmed faller det sig mer naturligt att hitta vad som för en själv kan vara ”lagom”.
    Bara för att alla över 20 kan köpa alkohol i Sverige blir inte alla alkoholister.
    Samma fenomen gäller drogerna i Holland.

    Nu har jag absolut noll erfarenhet av droger, då jag själv aldrig testat (bortsett från nikotin, koffein och alkohol), och detta är bara min teori och mina tankegångar.

    Något som däremot är ren fakta är att den tvivelaktiga droghandeln via internet borde stoppas till varje pris. Att detta inte prioriteras av polisen är för mig en gåta.

  66. cattasbubbla skriver:

    Jonas: Risken med legalisering skulle nog kanske vara som du säger , att många då skulle tänka att det är helt ofarligt för annars skulle det inte vara lagligt! Och det är inte helt ofarligt, men det är ju definitivt inte alkohol heller.
    Angående nätdrogerna så kan ju inte polisen göra så mycket så länge det inte är narkotikaklassat och om servern står i ett annat land, tyvärr.

  67. Mikey skriver:

    ”Angående nätdrogerna så kan ju inte polisen göra så mycket så länge det inte är narkotikaklassat och om servern står i ett annat land, tyvärr.”

    nu tkr jag iochförsig att information ska vara fri och att inget skriftligt eller talat ska kunna förbjudas. Men att problemet skulle vara att servern är i ett annat land är fel. Pedofilsidor blockar ju polisen jämnt, märker man om man porrsurfar lite, och då surfar jag inte ungt på ngt sätt ens men ibland dyker det upp en sida om att polisen blockat pga barnporr.
    Då är det ara att hoppas att svenska polisen inte gjort som den brittiska som blockat hela wiki för att de inte tagit bort ett skivomslag från 70-talet för att den har, jo faktiskt skulle jag med beteckna det som barnporr, men wiki är stort och allt blev blockat.

    Sen var det lite kul/upprörande att de en gång lyckades blockera en japansk bonsaiföreningshemsida med barnporrmotivering… trots att det enda som fanns där var bilder på små träd… då blir man lite rädd, hur ska man kunna klaga på censuren om man inte kan klaga när de blockerar fel.

  68. Mikey skriver:

    då blir man lite rädd, hur ska man kunna klaga på censuren om man inte kan kolla om de blockerar fel ska det vara.

  69. Mikey skriver:

    Rättad
    då blir man lite rädd, hur ska man kunna klaga på censuren om man inte kan kolla om de blockerar fel ska det vara.

  70. cattasbubbla skriver:

    Mikey: Men inte kan polisen stänga ner en sida om den inte finns på en svensk server? Det har ju varit nå jävla diskussioner om det när det gällt olika förtal och foton osv, att när servern finns i ett land det är lagligt så kan inte svenska myndigheter göra nåt ?
    Jo jag är också för att information ska vara fri, men här handlar det ju om att sälja farliga preparat och ofta till minderåriga.Men i övrigt så ska det vara yttrandefrihet tycker jag.

  71. "Gripplund" skriver:

    Det är oxå som Catta (Tror jag?) nämde i ett tidigare inlägg , lätt att idag framställa kemiska medel som ger ett rus av det slag som just för stunden är populärt bland ”kidsen”. När det sen narkotikaklassas så byter man ut någon del i substanserna och ,,,vips,,, så är det lagligt igen.

    Att då propagera för att legalisera (Vad vi i alla år kallat narkotika) majja och braj får då en påverkan för våra ungar om att droger nog inte är så farliga som dom säger.

    Alltså,,,,varför ge barnen en positiv syn på något som odlats fram i syfte att berusa, ge hallucina effekter osv,,osv. Cocabladet användes förvisso av Inkaindianer som medicin från början. Men man upptäckte snart att om man överdoserade den medicinska effekten så orkade man mer, man kände inte smärta osv,osv.
    MvH

  72. "Gripplund" skriver:

    Jag har inte fått svar på frågan om hur exempelvis spädbarn påverkas av att ett flertal röker på i ett rum där barnen vistas?

    Kanske en fråga för våran läkarstudent Mikey?
    MvH😉

  73. Mikey skriver:

    cattasbubbla:
    Nej inte stänga ner det har du rätt i, men de kan blockera svenska internetsurfare från att komma åt sidan. Tror det är lätt att komma runt om man tvunget vill, kanske genom att använda proxy? aja det finns guider hur man gör. Men en liten snoris på 12-13 år ska det väl hindra ialalfall. Kanske skräms de även bort av att polisbannern, tyckte själv det var lit eläskigt att se den dyka upp, tanken gick ”vad hände nu, vad gjorde jag för fel, och registrerades de ngnstans”

    Sen är det ett problem med nätdroger, men ngnstans så får faktiskt föräldrarna ha koll på sina ickemyndiga barn faktiskt även vid datorn. Det finns föräldrafilter osv, och i skolan lär inte ungen surfa på sånt.

    Sen tror jag att den utvecklingen vi ser där vissa hittar på alla möjliga otestade grejer att sälja som kan ge ett rus hade avstannat nästan fullständigt om de legaliserat några av de lätatre drogerna för myndiga. Trycktet på uppfinna nya lagliga alternativ till maja mm från de som inte vill bryta några lagar hade försvunnit. Och bara de ickemyndiga 12-13 åringarna kan sannolikt inte bära upp hela den industrin själva.

  74. cattasbubbla skriver:

    Mikey: Jag har ju en femtonåring hemma som jag snokat på i alla år han varit ute på nätet, men ibland är dom hos kompisar, datorer finns på skolorna osv. Det är fan omöjligt att ha total koll. Däremot kan jag ha koll om han får ett paket hem, men om han skulle beställa nåt skulle han vara så pass smart att han skickar det till nån annan vars förälder inte har koll.
    Vad mer än cannabis räknar du till lättare drog?

  75. Mikey skriver:

    Gripplund

    hehe inte en aning egentligen. Men det är väl väldigt sannolikt att det ialalfall har de skadliga effekterna som tobaksrök visar upp, med ökad astmarisk osv. Sen är det ju endel som roar sig med att blåsa sin utande rök på diverse husdjur som katter osv för o se hur de reagerar, och de ska visst bli höga av det med. Har inga husdjur själl så har inte testat själv. Tar väl en stund att suga upp allt.

    Så att röka på i samma rum som en bebis får man nog vara idiot för att göra enligt mig,

  76. cattasbubbla skriver:

    Det med att blåsa på sina hundar har jag sett folk som gör, och jo hundarna blir märkliga!
    En läkare sa till mig när sonen var liten att även om jag rökte (cigaretter) ute på balkongen så skulle jag behöva stå ute i 20-30 minuter för att det skulle vara oskadligt för sonen

  77. "Gripplund" skriver:

    MIKEY,, du tror inte att den psykiska utvecklingen bromsas upp då? Vi var ju inne på att dom vuxna användarna av majja eller braj liksom stannade upp i sin utveckling och betedde sig barnsligt osv, osv,. Kan man då inte förmoda att ett spädbarn som ännu utvecklas drabbas ännu värre?
    MvH

  78. 008 skriver:

    Gripplund, jag tycker absolut inte att man bör röka i närheten av barn. Jag vet inte hur man skulle kunna se till att sådant efterlevs, men för mig tillhör det helt enkelt sunt förnuft. Överhuvudtaget, det gäller inte bara barn, så bör man ju inte röka i närheten av människor som inte uppskattar det. Detsamma gäller tobak. Bortsett från de rena hälsofaktorerna så tycker jag kanske inte heller att barnen bör se sina föräldrar berusade på varesig sprit eller cannabis.

    Men jag tycker tvärtemot dig gällande de nya syntetiska drogerna. Just för att de visar att ”effektiva” och ”fungerande” droger är lagliga och som du säger, när de blir olagliga så ändras receptet, medans cannabis som i sammanhanget faktiskt är harmlöst är väldigt olagligt. Det om något ger fel signaler.

    Givetvis kan det bli knepigt att legalisera med tanke på vad du säger, att folk så länge här kallat det för ”knark” och trott att det är dödsfarligt. Men nånstans måste man börja. Man kan inte bara legalisera en dag, det vill jag inte heller. Jag vill inte att Sverige ska legalisera det om inte svenska folket vill det. Och det kan ta ett tag att uppnå. Folk måste helt enkelt få en mer ”normaliserad” syn på det. Vänjas in vid tanken på att det är en annan sak än heroin.

    I sak bör det ju inte ge mer dubbla signaler än att samhället faktiskt tolererar alkohol och tobak. Precis som med dessa så bör barnen få lära sig om drogernas baksidor och så vidare. Legaliserar man det så skulle man få in enorma summor i skatteintäkter och dessutom tjäna in en massa pengar som annars skulle slösats bort av polisen mfl. Dessa pengar skulle kunna gå till förebyggande arbete, att informera folk om cannabis effekter. På samma sätt som man som barn lär sig att dricka öl, det är något för vuxna vid ”speciella tillfällen” eller vad man nu säger till sina ungar. Dramatiserar man det tror jag bara att nyfikenheten blir större…

    Apropå indianer så använde de nordamerikanska indianerna tobak för att kalla fram hallunicationer. Medicinmän och shamaner. Inte många verkar känna till det, men den typ av tobak som nu används i cigaretter är inte optimal för det ändamålet även om det kanske går att röka tillräckligt mycket för att få hallunicationer.

  79. "Gripplund" skriver:

    SVAR TILL 008: Det är en omfattande frågeställning det här,,jag är ju tvungen att svara efter det jag gått igenom vad det gäller droger av alla de olika sorterna (Drogfri sen 1975). Alltså kan jag personligen aldrig kunna se en legalisering annat än i medicinskt syfte.

    Och detta med att Nordamerikas indianer använde tobak för att framkalla halluciena effekter har du nog missförstått. Indianerna kände inte till tobaken förrän den vite mannen förde in det som bytesvara för indianernas hantverk. DET dom däremot använde var mescalinkaktusen som dom kokade eller tuggade. OCH diverse rötter som först gav illamående, och sedan en hallucination. Vad vi däremot INTE vet om är i fall det var rötterna eller själva illamåendet under flera dagar som gav dom halluciena effekterna.

    Jag kanske ska tillägga att det mest var stäppindianerna (Apache Bl a.) som nyttjade sig av Mescalin. Skoksindianer som exempelvis Crow använde rötter.
    MvH

  80. Mikey skriver:

    cattasbubbla

    jo kompisar är ett problem, men man får prata med de andra föräldrarna om saken.
    Och i skolan så har de ju benkoll, man tvingas logga in med användarnamn och allt man gör loggas, och mängder med sidor är blockade. Och det görs ju stickprov av dataansvarige. många skolor vet jag tillåter inte tex http://www.flashback.se elelr http://www.nsf.se och liknande. Skolan gör man nog inget sånt i, då åker man nog dit och får prata med rektorn ngn timme efter man gjort det.

    Sen vad gäller lätta droger… jag vet inte riktigt. Khat skulle ju tex vara en, en drog till som aldrig dödat ngn. En typisk slenrianförbjudning av ngt man inte vet ngt om bara för att det bara är neger som tuggar det.
    Sen får det vara upp till sakkuniga att bedöma de andra.

    http://video.google.com/videoplay?docid=2415304425055281170 här är en lista sammanställd i Storbritannien över vad de anser vara de 20 falrigaste droger i sitt land. Plats nummer 19 Khat som aldrig dödat ngn.

    Detvar så långt, att fler milda oskadliga droger ska legaliseras, inte förbjudas på rutin för att man rent moraliskt anser det vedervärdigt att vilja berusa sig. Och att man gått på myten om gatewayteorin, som vissa iochförsig stödjer men som inte i forskning kan ledas i bevis.

  81. 008 skriver:

    Nu ska vi debattera tobak också:)

    Du har nästan rätt, när europeerna kom blev användandet mycket mer utspritt. Men det användes långt innan.

    Du kan se här: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_tobacco
    ”Tobacco had already long been used in the Americas by the time European settlers arrived and introduced the practice to Europe, where it became popular. At high doses, tobacco can become hallucinogenic; accordingly, Native Americans did not always use the drug recreationally. Instead, it was often consumed as an entheogen; among some tribes, this was done only by experienced shamans or medicine men.”

    Den här texten från 1792 skulle nog sett annorlunda ut idag:
    ”Tobak är kommen från Amerika: en narcotisk och giftig ört, genom wanan blifwit bruklig, och nyttjas nu kring hela wärlden: wilde folkslag förgifta sina pilar med Tobaksolja: katter dödas af samma olja i munnen struken. Tobaksrökning kom först från Florida i bruk uti Europa genom J. Nicot. 1560. Skadar dem som äro magre och ha swagt minne; gagnar de feta, och dem som ha flussar, tandwärk och förstoppning.”

  82. Mikey skriver:

    ”MIKEY,, du tror inte att den psykiska utvecklingen bromsas upp då? Vi var ju inne på att dom vuxna användarna av majja eller braj liksom stannade upp i sin utveckling och betedde sig barnsligt osv, osv,. Kan man då inte förmoda att ett spädbarn som ännu utvecklas drabbas ännu värre?
    MvH”

    Gripplund
    Jo det också, helt rätt, det är väl vedertagit att man gör. Ännu en anledning att inte utsätta sina barn för majarök. En vuxenhjärna som inte växer eller utvecklas påverkas helt annorlunda än en växande barnhjärna, borde räknas som barnmisshandel att bete sig så idiotiskt.

  83. Mikey skriver:

    ”Det med att blåsa på sina hundar har jag sett folk som gör, och jo hundarna blir märkliga!
    En läkare sa till mig när sonen var liten att även om jag rökte (cigaretter) ute på balkongen så skulle jag behöva stå ute i 20-30 minuter för att det skulle vara oskadligt för sonen”

    cattasbubbla
    ok, låter som bullshit. 2 minuter är vad jag lärt mig på föreläsningarna. pallar inte styrka med källa, men tänk på att gamla läkare kan vara dåliga på att uppdatera sig, de bara går o väntar på pensionen ibland.

  84. Mikey skriver:

    bullshit då med 30 min innan du går in igen, inte det andra.

  85. "Gripplund" skriver:

    SVAR TILL 008: Jag ska gå igenom mina böcker om dom Nordamerikanska indianerna. Jag ger dej rätt så länge, under protest visserligen😉 Eftersom det någonstans i min hjärnbark ringer en liten klocka om Tobak och Indien eller Kina. Men jag går inte in i en lång utläggning om det just nu.
    MvH

    SVAR TILL MIKEY: Säg så här,,,,,,,,,,,,ett gäng träffas och käkar lite gott och tar några öl och nån drink. Sen får någon en idé om att vi kanske skulle megga en hövding………är det då inte lätt att i det lilla , lilla alkoholruset tända holken (Jointen) och missa att barne sover i rummet bredvid??

    Jag tror att det är vanligt bland försspråkarna för legalisering. Annars talar väl deras argument om att det skulle vara ofarligt emot dom själva?
    MvH

  86. cattasbubbla skriver:

    Mikey: den dagen du har en tonåring så kommer du upptäcka vad många idiotiska föräldrar det finns:) Jag pratade med en mamma som inte hade ”hjärta” att slänga sin 14-årige sons haschpipa för han ville ha kvar den som minne, den kvinnan var precis färdigutbildad behandlingsassistent:)
    Khat vet jaginte så mycket om, men jag tror att det har en dålig inverkan på psyket, jag såg nåt program om en massa elaka bruna människor vars fruar sa att dom blev elaka när dom tuggat för mycket.Så det kanske inte är så farligt rent fysiskt men är det så att man blir agressiv av det så är det ju inte ok.

    Så nu en ny fråga, ska man bara förbjuda det som är skadligt rent fysiskt eller ska man gå efter vad det gör med människors psyken eller tex argressivitet också ? Och allt är väl mer eller mindre skadligt, men ni fattar vad jag menar

  87. cattasbubbla skriver:

    Mikey: Jag förstod det:) Ja det här var ju 15 år sen så dom kanske trodde så då, jag tycker också det låter väldigt mycket.

  88. Mikey skriver:

    Gripplund
    fast rummet bredvid är ju en sak. Då ska den väl inte kunna få i sig tillräckliga mängder thc och cannabinoider? Då blir det ju bara astam och allergi effekten kvar.

    Nej men det här hör till korkat beteende sektionen, precis som att köra bil pårökt eller alkoholiserad, riskerar man att skada ngn annan fysiskt så upphör ens rätt att göra vad man vill. Det ska självklart inte vara tillåtet att röka på i samma rum eller rummet bredvid som en känslig bebis. Tkr jag.

    Men det är säkert lätt att det händer men då får mammans/pappans ansvar att se till att det inte händer. Precis som det är deras ansvar att se till att ungen inte springer ut i trafiken som 2 åring och liknande, om än dödligare exempel.

  89. cattasbubbla skriver:

    Helt otroligt, det är 89 kommentarer i det här inlägget nu . Det än mer otroliga är att det är första gången jag diskuterat detta ämne med oliktänkande utan att det spårat ur, det måste innebära att vi är osedvanligt trevliga människor:)

  90. "Gripplund" skriver:

    Okey Mikey. Man får hoppas att dom som röker på oxå lever efter din filosofi.

    Jag tackar för en trevlig ”pratstund” med er alla, men nu är det dags att dyka ner i ”lopplådan”. Jag måste ju ha min skönhetssömn.
    God Natt med er allihop , och var snälla mot varandra.😉

  91. cattasbubbla skriver:

    Godnatt på dig Gripplund!

  92. Mikey skriver:

    törnar också in tror jag,

    Vad anbelangar droglegaliseringen var gränsen ska gå, ja ajag tkr att man ur det perspektivet för ta det sakta, Första legaliserar vi Khat och cannabis och sen väntar vi, forskar, utvärderar osv. För att det ta ställning till om vi ska gå längre senare och fortsätta legalisera efter farlighet tills det börjar visa sig att man börjar få ökningar i skador, brottslighet och sånt pga det.
    Den var ur en skadereducerande synvinkel, den jag argumenterat ur hela tiden som jag även tror på.

    Men vidare ur en moralisk synvinkel tkr jag att alla droger ska legaliserar ögonabums oavsett eftersom det går emot allt vad jag tror på att ha lagar som reglerar vad vi tillåts att göra mot våra egna kroppar och psyken. Så länge det inte skadar ngn annan. Där går gränsen enligt mig för all mänsklig aktivitet, våra rättigheter slutar där de börjar inkräkta på andras rättigheter.

    Menmen ska törna in jag med, grattis till alla dina kommentarer, sov gott allesammans.

  93. cattasbubbla skriver:

    Mikey: Ja det är mycket att klura på minst sagt:) Men tack för en trevlig kväll och diskussion och välkommen åter om det dyker upp nåt intressant:)
    Sov gott!

  94. Ping: I drogernas värld « I Cattas lilla värld

  95. Jocke skriver:

    Har suttit å läst igenom dessa inlägg och funderar på hur många som har under ett pågående rus av droger har fått för sig att de kan flyga och hoppat ut från ett fönster eller liknande?
    Och så kan man juh se på många stora stjärnor i från USA som nu skata men säckert håller på att ta dö på sig själv p.g.a droger, jag känner en som jobbade på mitt dagis när jag var lite som höll på med droger men som tyvärr nu är död efterlämnade barn mm.
    Sen kan man juh kolla in vissa filmer hur droger och psykoser kan spela in.

  96. cattasbubbla skriver:

    Jocke: Det är ett antal, men det var väl kanske allra vanligast under LSD´s storhetstid kanske

  97. KnarkaRätt skriver:

    Wow, vilken diskussion! Kan ärligt säga att jag bara gått igenom en ytterst liten del, men det verkar som om det mesta redan har kommit upp. Då kan jag inte säga annat än att jag förespråkar en skadereducerande politik likt det Mikey har beskrivit och argumenterat om.
    Riktigt trevligt att se en diskussion om droger som inte spårar ur direkt!:)

    Jocke: Det är pga drogmissbruk som folk går under. Likt alkohol så kan man använda narkotika på ett ansvarsfullt sätt. Problemet är att folk inte vet hur, eftersom den enda officiella informationen vi får är ”Knark är bajs” och ”Du får psykos och dör”, mer eller mindre. Alkohol är faktiskt betydligt mer beroendeframkallande och skadligt än flera av våra vanligaste olagliga droger och är en av dom få droger vars beroende kan vara dödligt. (Bara för att ge lite perspektiv på det hela)

    Kommer definitivt titta tillbaka här imorgon och se ifall det finns några fler intressanta inlägg.

  98. cattasbubbla skriver:

    Knarkarätt: Jo jag måste hålla med dig, annars är detta ett ämne där känslorna brukar gå överstyr:)
    Jag ser ju hellre att man satsar mycket mer pengar på bra behandlingar, bra stöd och uppföljning, det skulle ju gynna både missbrukare och samhälle mycket mer, eller vad säger du om det?

  99. Jocke skriver:

    För att med risk för att uppröra kännslor hos endel ställer jag frågan om någon vet hur många skattebetalare som skulle kunna tänka sig att betala mer i skatt för att vissa ska få ”gratis” knark?
    För all form av missbruk betalas juh av skattebetalarna, man betalar juh för soc, ambulansen, sjukvården eller omhändertagande av person med polisen folk som tillbringar en natt i fyllecell? allt detta dras juh via skattesedeln.

  100. cattasbubbla skriver:

    Jocke: Det var en mycket bra fråga tycker jag. Jag tror inte att så många vill göra det faktiskt. Men samtidigt får vi göra det för fyllona och rökarna också. fast dom stjäl inte lika mycet som pundarna. Men frågan är hur många som skulle vara intresserad av att lägga mer pengar på bättre behandlingshem, det kanske inte heler är så många fast man skulle tjäna på det i längden.

  101. Jocke skriver:

    Nu var även dessa inräknade i min fråga som ja skrev all form av missbruk å det innefattade oxå alkoholister å rökare.
    en fråga hitta du boken ja tipsa om

  102. cattasbubbla skriver:

    Jocke: Missade det. Nej jag gjorde inte det

  103. Jocke skriver:

    Äntligen icke rökare av alen carr hette boken tog fram den nu från karlavagnen

  104. cattasbubbla skriver:

    Jag får önska ,mig den i julklapp:)

  105. Jocke skriver:

    Gör det där skriver han svar på olika frågor mm sen fanns det nån kurs oxå hon prata om men jag reserverar mig för stavningen på hans namn

  106. Jocke skriver:

    Varsågod:)

  107. Ping: Rekord idag och godnatt « I Cattas lilla värld

  108. Slembe skriver:

    Mephedrone inte mefedron, junkie

  109. cattasbubbla skriver:

    Slembe,jag pratar och skriver på svenska, vill du använda dig av den engelska varianten så är det helt ok, men det heter fortfarande mefedron på svenska. Junkie

  110. Slembe skriver:

    Skriver mycket skit på svenska ;]

  111. cattasbubbla skriver:

    Slembe: Nu måste du förklara dig lite här:)

Kommentarsfältet är stängt.