Fy fan vad arg jag blir nu. Jag har ALDRIG tillåtit att någon skriver ut adresser till folk i den här bloggen. Däremot hände det i går kväll 22.28 att någon gjort det, jag raderade direkt i morse när jag såg det. Men detta ska nu användas emot mig för att visa vilken hemsk människa jag är som tillåter uthängningar av småungar. Det är bloggaren Daddy som skrivit så här:
Så medan bloggare som Catta på bloggen “cattas bubbla” som för övrigt hyllas av Kerstin Weigl på Aftonbladet (surprise), låter människor posta ut namn och adresser på pojkens familj, medan hon själv sysselsätter sig med att skriva intelligenta kommentarer om “hålan” Bjästa, som hon uppenbarligen ser som ondskans hemvist på jorden, så fortsätter jag med det arbetet.
Så jävla ynkligt och fult att skriva så, behöver man använda sig av såna fula knep för att få läsare eller vad är tanken bakom denna smutskastning av mig? Det märkliga är att kommentaren med adressen till Oskar (som för övrigt både mamma M och brodern själva lagt ut helt öppet!!) kom i mitt inlägg här, där jag alltså klart och tydligt skriver att inga namn ens ska nämnas. Missade duktiga faktagranskaren Daddy det? Har Daddy också missat att han själv har Oskars riktiga namn helt öppet i sina inlägg ? Jag ska gå så långt som till att säga att det skulle inte förvåna mig ett skit i om någon skrivit kommentaren just i syfte att få mig att framstå som en uthängare, förmodligen har man tagit skärmdump på det också som “bevis” för vilket as jag är.Att faktagranskaren Daddy också missat de inlägg jag skrivit där jag påpekat att det faktiskt var långt ifrån alla i Bjästa som betedde sig som svin är ju också märkligt? Men nu vet han att folk i Bjästa är trötta på att bli utpekade och vill väl ha dom med sig genom att påstå att jag ratar hela Bjästa, fy fan vad ynkligt!!
Sen om någon hyllar mig som “hjälte” kan jag knappast rå för eller? Jag har inte ens läst artikeln han pratar om, för den han länkat till står det inte ett ord om mig i. Faktasökaren Daddy har också istället för att kolla IP-nummer eller helt enkelt bara fråga, gissat att jag är KiaW.
Jag kan ju förstås inte veta, men jag gissar att du är den Catrin som står bakom bloggen Cattasbubbla, och som länge varit drivande i den hetsjakt som människor nu tror har dragits igång mot pojken och hans familj, men som i själva verket har pågått länge. Är det inte lite hycklande tycker du att kasta skuld omkring sig för hatmångleri medan man är fullständigt blind för sitt eget? Dessutom en skuld som jag inte har sett ett enda belägg för. Har du ingen som helst skam i kroppen? Vill du ta debatten med mig? Välkommen, men så länge du döljer dig bakom ett anonymt nick är jag inte intresserad. Träd fram och stå för vad du säger med namn som jag gör, eller fortsätt att kräla runt här bland dom andra pladderbyttorna och spekulera i skuld och oskuld. Den debatten är jag inte intresserad av att delta i. Grattis till publiciteten förresten. Har läst Kerstin Weigls artikel i Aftonbladet idag. I en textmassa som inte ens skulle fylla en halvsida nämner hon ordet våldtäkt 17 gånger. Snacka om att hamra in ett budskap. Min mailadress står på bloggen. Du kan även ringa om du vill Mitt telefonnummer står på hitta.se Jag håller dock inte andan
Här snackas det om skam i kroppen, frågan är hur mycket skam i kroppen du har Daddy som helt öppet sitter och blåljuger om mig utan att skämmas? Nu har du Susanna, Marita och Fredrik flåsandes i nacken så jag förstår din avsky för mig, men för fan ska du skriva om mig så håll dig då till sanningen, och jag kan säga redan nu att om du vill ha en journalistkarriär så är du på god väg att förstöra den nu. En enkel fråga: Vadan denna hatattack mot mig? Så vitt jag vet så har jag aldrig skrivit ett ont ord om dig, inte heller har jag utpekat dig som något. Jag har försökt ställa några frågor på din blogg men du svarar inte. Nej den nya strategin nu när det är vanskligt att smutskasta flickorna är väl att ge sig på mig och Uppdrag granskning. Jag är dock inte värst orolig, jag förutsätter att folk lärt sig källkritik efter den uppståndelse som varit, och då kommer dom också se vem av oss som ljuger.
Nu har PV kommenterat länge här att jag är en lögnare, är det ett rykte om mig man vill skapa? Men håll på ni, jag är inte orolig, folk i allmänhet ser när folk snackar skit och inte. För övrigt så ska det sägas att visst skulle jag kunna ha modereringsfunktionen på i bloggen, men jag vill ha en levande debatt och har därför inte det. Och förresten så skriver du “Vill du ta debatten med mig….” Ja Daddy, jag har provat att ställa några frågor under mitt namn i din blogg, men får aldrig några svar. Nej ta nu all er samlade juridiska kunskap och slå era intelligenta hjärnor ihop (för alla med avvikande åsikter är ju idioter) och släng in en anmälan om mina uthängningar, min hetsjakt och mitt förtal av mamma M och hennes barn istället för att köra ännu en kvasirättegång på nätet där ni ska avgöra om jag (den här gången) är skyldig eller inte genom att sprida förtal och lögner. Men kom ihåg att jag är ingen 14 årig flicka, så det kommer inte bli lika enkelt att spotta på mig som det var att spotta på henne. Och vad i helvete är det när alla rättshaverister hela tiden påpekar vilka idioter alla andra är? Taskigt ordförråd? Inga argument?
162 kommentarer
Kommentarers RSS TrackBack Identifier URI
“Jag kan ju förstås inte veta, men jag gissar ..”
På detta sätt förvandlas de flesta rykten till “fakta” på internet och i folkmun.
Idioter som skriver precis vad de vill med förevändningen att “Jag kan ju förstås inte veta, men jag gissar..”
Sedan läses det av personer utan förmåga till kritiskt tänkande som omvandlar det till “fakta”. UG visade ganska tydligt i sitt reportage hur hjärnslöa människor hanterar dessa “fakta”.
Jag kan ju förstås inte veta, men jag gissar att daddy inte har alla hästar hemma.
Vi som läser din blogg vet mycket väl att du inte publicerar namn påfolk.
Jag har inte kommenterat länge om att du är en lögnare, det är väl sen i går eller som mest i helgen nån gång.
Glöm inte att du är rättshaverist i nästan alla fall innan detta, är det vinden i ryggen som kittlar så skönt att den fått dig att ta avstånd från alla rättshaverister. Ja du vet, de som hävdat att Quick är oskyldig, att Allmänläkaren och Obducenten är oskyldiga (och orätt behandlade i 14 rättegångar) , att Beltran är oskyldig osv osv.
Var försiktig, för ett förfluget ord som placerar dig tillbaka hos rättshaveristerna och du förlorar alla dina nya vänner.
Hur som helst trodde jag att du bara tyckte att det var skönt att flyta nedströms ett tag och hamnade i dåligt sällskap av döda fiskar på vägen. Det var först när jag upptäckte att du ljög för att motivera detta som jag omvärderade min uppfattning om dig (dock inte till motsatsen som en del andra verkar ha gjort, om de nu var medvetna om att ni delade uppfattning i en massa andra saker)
Ja du Catta man kan bli upprörd för mindre. Förvånad att det kommer just från den sidan nej. Upprörd ja. Det sorgliga och vad jag tycker skrämmande är att det finns människor som tror intelligens på något sätt är synonymt med bra omdöme. Ofta ser man upp till människor som tycks inneha en viss intelligens. Verklig eller bara ngt de lyckats dupera folk och ge sken av. Inte sällan får dessa okritiska anhängare som beundrar och följer dom. Personer som lätt kan råka riktigt illa ut.
Här är ett exempel på en annan och i detta fall på riktigt intelligent kille vars omdöme man kan ifrågasätta. Många av hans anhängare ifrågasätter inte honom. Dom är inte kvar i livet.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6763633.ab
Detta skrev profanum_vulgus …”Nu är det väl så att ni la ut namnet på killen och hans familj samt förklarade detta med att det skulle försvåra hans jobbsökar-chanser i framtiden ” …hos Daddy
Du tog upp problemet som uppstått med förtalskampanjen och du ville balansera debatten.
Ingen hade kunnat göra det bättre!
Eftersom daddy anser att det är viktigt att gräva fram sånt som han anser inte har redovisats på ett korrekt sätt så gör han helt rätt som följer sin vilja.
Jag ser inte någon som har gjort allting rätt eller allting fel..
Ride on….
Hmm:
Det har jag skrivit här med, och det är ju sant. Har du hängt med här så vet du det.
profanum_vulgus: Jag har hängt med att du har påstått detta här hos Catta. Citatet är ett hopplock med händelser som du gjort din egen tolkning av.
Hmm:
Hopplock av vilka händelser?
JD: Varför skrev du inte din kommentar ovan hos Daddy?
CITAT PV: “Jag har inte kommenterat länge om att du är en lögnare, det är väl sen i går eller som mest i helgen nån gång.”
SLUT CITAT:
Min kommentar: Man kan nog gå tillbaka flera veckor i den här bloggen och se när du PV började fråga varför Catta ljuger om det eller det. Så lägg ner snacket om att det skulle ha varit igår eller sen i helgen.
Hmmm: Spelar väl ingen roll vad man gör eller säger i den här soppan. Kan ju bara bli fel ändå!
Gripplund:
Jasså, närdå?
Det var ju när Daddy undersökte förundersökningen i fall ett som jag upptäckte att Catta ljugit. Däremot har ju många andra ljugit i debatten på den här bloggen.
PV
Du får väl gå tillbaka till dina egna kommentarer i inläggen här på bloggen så ser du vad du själv skrivit. Din taktik går tydligen ut på att andra ska ägna tid åt att läsa om dina metersinlägg och på så vis tappa tråden i sak.
Jag tänker inte gå igenom dina lååååånga skriverier en gång till. Det får du allt göra själv.
Vi drivs alla av våra egna agendor; Daddy har sin, som för tillfället sammanfaller med grabbens och hans familjs. Vulgaris har sin, och av någon anledning tycks det mig bara vara fåfänga och att få vara med, liksom. Och Catta har sin, som för tillfället sammanfaller med min. Men just för att det är personliga agendor, burna av känslor och patos, så går det inte argumentera bort dem.
Jag förstår att du är förbannad men jag tror inte att Daddy, som jag nu har läst en hel del av, har någon som helst avsikt att avvika från agendan, finns ingen logik eller argumentation som kan ändra på det. Fortsätt du att hålla den nivå du satt, och lita, trots allt, på att de flesta kommer tillbesinning.
TILL Profanum_Vulgus:
Eftersom jag är en så snäll man så kollade jag lite snabbt bakåt i kommentarer och såg detta direkt. Man kan säkert leta nogrannare ännu längre bakåt i bloggen och hitta mer.
Men det kan du göra själv som jag skrev. Här under skriver du följande.
Kommentar av profanum_vulgus on mars 26, 2010 9:09 f m
Catta:
Nej, det är föredömligt att motsätta sig förtalet av flickorna.
Vad gäller lögner om processen så började ju du och dina anhängare bara att ljuga än mer om processen. Ni kunde ju ha beskrivit den neutralt, som daddy gör på sin blogg.
Profanum_vulgus,
Jag har tyckt att det är mycket intressant att följa dina debatter och frågeställningar. Just nu blir jag lite mörkrädd då jag läser “Det var ju när Daddy undersökte förundersökningen i fall ett”. Om du nu debatterar så mycket och är så övertygad om att något har gått fel, varför har du själv inte satt dig in i situationen. Nu läser du in att Catta ljuger utifrån tolkningar som Daddy gjort.
Jag är ledsen att säga det, men jag är mycket besviken på Daddy just nu. Hans källkritik har tyvärr inte alltid stämt. Kommer ni ihåg inlägget om aborten och hur detta gick till? Detta visade sig snart vara felaktigt.
Han var även ganska drivande att ifrågasätta sanningen bakom konflikten Baby-Thor där han nu skrev i en kommentar att han fått mer insikt efter att pratat med mamman. Han hade efter detta tagit bort inlägg, och raderat länken. Däremot hade han inte skrivit något med om detta, så vi som läst “truth according to Daddy” hade väl fortfarande lite tveksamheter där.
När Daddy upptäckt att han har fel går det oftast att diskutera med honom, och han kan själv som sagt erkänna det. Men fortfarande går han väldigt snabbt ut för att kämpa, utan att ha hunnit satt sig in i det hela när han ser någon orättvisa.
Att han sedan hänger ut Catta nu känns minst sagt korkat. Han visar att han inte har något på fötterna. Trots att många rekommenderat att läsa här och kommentarerna här från mamman så har han inte gjort det. Utan han kommer till en slutsats baserad på en kommentar.
Jag tycker det är olyckligt att han ger sig in på djupt vatten nu utan att ha så mycket på fötterna. Naturligtvis så påverkar detta hans trovärdighet i andra sammanhang.
Fredrik: Jag har publicerat Oskars riktiga förnamn (precis som Daddy) tidigare, men har slutat med det. Jag har publicerat Maritas för och efternamn då hon öppet diskuterat detta i eget namn och är vuxen, jag har publicerat Varg Nielsens namn då det han gjorde är det värsta jag nånsin läst om, men det är det enda. Aldrig en adress eller liknande.Som du säger så vet dom som läser mig det.
PV: Nej du tack, du har sagt länge att jag ljuger! Och blanda inte in mig med några jävla rättshaverister. Vet du PV, du har visat dig vara en skitstövel utan dess like, jag har missbedömt dig totalt och du har tydligen missbedömt mig. Jag skulle uppskatta om du slutar skriva här, för jag ser inte längre annat än att du bara vill jävlas och förstöra , ok?
LeoInTheSky: Nej intelligens är inte synonymt med sunt förnuft och omdöme, att gå ut med fullständigt namn är inte heller synonymt med ärlighet.
Hmm: Ja PV fortsätter med den lögnen trots att han inte kunnat påvisa den på ett enda ställe.
JD: Tack, och dte var precis det jag var ute efter. Jag har tillåtit Marita och alla andra att svara här, till skillnad mot för dom, men det kanske är det som är problemet, i en vettig diskussion tappar dom mark. Och Daddy får så gärna gräva fram felaktigheter, som jag sagt tidigare så bryr jag mig inte i huruvida Oskar behandlats fel i processen, min grej var förtalet mot flickorna.
Catta håller hårt på att de involverades namn inte ska nämnas. Om någon så gjort har hon så snart hon uppmärksammat detta gått in och ändrat, tex gärningsmannens namn till X, samt påpekat reglerna på hennes blogg. Kan inte se det som annat än att det som hänt var med avsikt att försöka misskreditera Catta. Om det är någon som försökt att hålla en balanserad debatt på sin blogg så är det Catta.
Har tidigare tyckt att Daddy har haft ett och annat intressant att komma med MEN den sista tidens uttalanden har fått mig att totalt ändra uppfattning om vederbörande. Det är något som är allvarligt fel där. Vissa vill tillskriva Daddy ett högre intellekt vilket jag ställer mig högst frågande till, men om så är…..Intelligens är definitivt inte ett synonym med gott omdömme. En intellektuellt tänkande kan emellanåt finna “bevis” genom helt absurda analytiska resonemang genom att “klippa och klistra” olika forskarrön. Det är heller icke ovanligt att med ett visst intellekt kan paranoida drag, konspirationsnojja och storhetsvansinne följa.
PV: Ditt försök att få Catta att framstå som en lögnare är ytterst löjeväckande. Flertalet personer har bett dig lägga fram bevis för dina påståenden men det du kommit med har bara varit ditt eget ihopplock, dina eget fabricerande sk “bevis”. Du är patetisk.
JD: Det du skrev var bra, jag tycker bara att det var fel blogg du skrev det på. Framförallt som du hade lämnat en kommentar på Daddys blogg redan.
Gripplund:
I helgen alltså?
Trollan:
Jag har från början sagt att jag inte går in och analyserar utredningen utan att jag diskuterar de bevis som anförs av de som anser att killen är riktigt dömd. Jag upptäckte ju tidigt att det fors med en hel del lögner, men det var först med Daddys genomgång som det blev tydligt att även de som man trodde sig kunna lita på ljög.
Han har uppenbarligen mer på fötterna än de jag diskuterat med här, eftersom han inte behöver ljuga.
Sedan får du ju hålla isär grisfötter och anklever, hans personliga uppfattning om killens mamma har inget med bevisen att göra. Det finns flera diskussioner här, en av dem är bevisläget i processerna, där är den ena sidan tvungen att ljuga hela tiden medan den andra inte är det.
Catta:
Nu ska vi ta det lilla lugna här, snart kommer det klia i fenorna att ta ett litet simtag och då kommer du ju upp hit till mig igen.
Till Profanum_Vulgus:
Detta är saxat från en kommentar av dej skrivet den 9 Mars klockan: 4:33 em i inlägget
“Hälften av förtalet borta”.
Profanum_Vulgus skriver :”När det inte gick hem ens för er själva att skylla erat förtal på provokation genom annat förtal så gick ni över till (att ljuga om) bevisfrågorna för att försöka visa att killen var en person som förtjänade förtal. Lågt om ens det.”
Gripplund: Har sett att du börjat använda citat och ccitat-tecken. Betyder det att jag får börja ställa frågor till dig igen?
Cicci K:
Catta har först EFTER en debatt om dubbelmoralen i att lägga upp namnet på killen men klaga på att namnen på tjejerna TIDIGARE hade nämnts på platser som stödde killen tagit bort killens namn här. Det är såklart föredömligt både att komma till insikt och att rätta till (något som man tog inte ger motståndarlägret något rätt för), men om du hängt med från början så vet du att det inte är som du beskriver.
Ett annat tecken på intellekt är att man kan skilja på sak och person. Jag håller t.ex. med Catta om att Beltran är oskyldig, jag slutar inte hålla med om detta bara för att jag tycker att Catta förfarit ohederligt i det här fallet.
Jag har inte försökt få Catta att framstå som lögnare, jag har ingen anledning att bevisa det för er. Jag har påpekat det FÖR Catta. De som har IQ nog att äta själva och som hängt med här vet vad som är rätt.
PV tror nog att han genom att upprepa att du ljuger sår frön av tvivel som ska resultera i att folk till slut tror att det måste ju vara sant.
Det är en enkel taktik o liknar precis den som mamman med bihang använde sig av för att förtala flickorna.
Vi har även sett den taktiken användas i andra “historier” här på nätet.
Jag bad PV för någon dag sedan att lägga upp konkreta bevis på när o var Catta ljugit.
(Han ansåg ju att han inte behövde det eftersom hon ju själv visste när hon gjort det.)
Än har jag inte sett några sådana konkreta bevis o inte heller fått svar på min fråga till honom.
Så länge han inte kan prestera något av substans så är han i mina ögon bara en stackare som njuter av att röra runt i grytan, ett nättroll helt enkelt.
Gripplund:
Ja att lägret i stort ljugit om bevisfrågorna är inget nytt. Det skrev jag om mycket tidigare att det var ett av de skäl som puttade mig över 50%-strecket från att TRO att killen var skyldig till att TRO att han var oskyldig. Det var nog redan under Cattas första inlägg.
Allin:
Det är ok att du tror det.
Tilll Hmm,
Jag har nog inga bra svar. Men ställ du frågorna i PM om du vill.
Till Profanum_Vulgus: Är inte Catta en av personerna i “lägret” ?
Cicci K: Tack! Jag tror också att någon skrev in det där enbart i syfte att misskreditera mig då man såg att jag inte fanns vid bloggen, och det finns väl bara ett antal som skulle sjunka så lågt.
PV: Nej jag är så jävla förbannad nu så innan jag simmar till dig så ska det till en fet jävla ursäkt för skiten du sprider.För övrigt umgås jag inte med lögnare i verkliga livet och jag gillar dom inte bättre på nätet heller. Och du har helt rätt i att jag efter debatt valde att ta bort Oskars riktiga namn, men jag har aldrig skrivit annat än förnamnet och eftersom familjen själv gick ut med namn, personuppgifter och adress till honom så såg jag inte det som ett problem först.
Allin: Ja det är precis så jag tror också, som Daddy skrev s hade Kerstin skrivit ordet våldtäkt 17 ggr för att hamra in budskapet, PV har skrivit ordet lögnare minst lika många ggr, så förmodligen för att hamra in DET budskapet.
Rent allmänt så kan jag säga att i samma veva som man började påtala att jag ljuger och förtalar (ang detta) så dök det också upp hot, det dök upp den envise pedofilen i mina gamla inlägg, och det dök upp adresser i min blogg. Jag ser ett samband, för sånt har då inte funnits här förr….
Till Profanum_Vulgus:
Eftersom jag nu varit snäll och visat var du beskyllt lägret för att ljuga om bevisfrågorna, så kan väl du visa på var och vad lägret ljugit om ?
Allvarligt. Daddy är en person som du aldrig kommer att få att förstå. Det är enormt slöseri med ens energi att ens försöka argumentera med den typen av personlighet.
Han är kallad rättshaverist av en mycket bra anledning och sådana skall man tyvärr hålla sig borta ifrån. ATt ge sig in en debatt eller ens försöka argumentera med en sådan är att be om trubble. DOm är i total avsaknad av logik och kan inte se sin egen medverkan till något. Allt dom är utsatta för är bara andras fel, aldrig deras.
För den normalbegåvade så räcker det med en snabb läsning på Daddys blogg, och hans kommentarer för att förstå hur läget ligger till. De som väljer att tro sådana som Daddy är lönlöst att försöka omvända, dom lever i samma semi-värld som rättshaveristen och peppar varandra duktigt med “sanningar”
Ta på dig teflon-kläder och försök låta det rinna av dig. Inlägg som detta göder hans rättshaveristisa sinne än mer och han kommer garanterat lusläsa allt för att senare dissikera allt och komma med nya påståenden och alla fel du har och att han har upptäckt “sanningen” – självfallet.
Kramar Louise
Louise: Jag har läst nån gång där och tyckt det varit intressant med vissa inlägg, men nu de senaste dagarna är nog min åsikt att han inte är ett dugg bättre att kolla fakta än alla de som hakade på mamma M i hennes sjuka kampanj, en besvikelse faktiskt.
Jag har själv utsatt mig i positionen att en gång i livet försöka diskutera med en rättshaverist, och det är en erfarenhet jag aldrig mer vill uppleva.
Jag besökte Daddys blogg första gången för ett par dagar sedan, efter att ha funnit länken på Flashback, och det tog mig bara någon minut att få obehagliga rysningar i kroppen. Det var som en deja-vu till min erfarenhet. Exakt samma problematik, samma sätt att skriva och samma sätt att presentera “sanningar och fakta”. Likheterna var så pass att jag först trodde det var samma person, tills jag såg Daddys namn/ålder.
Jag skulle kunna skriva så mycket om den här typen av personligheter, men för att inte dra mig ner till deras nivå med kilometersplater av “fakta” avstår jag
Man kan tycka det är så lätt för “dom” att se att dom har fel när det är så uppenbart, men i deras värld har dom inte det. Det är som att debattera med gråsten. Lägg din energi där den kommer väl tillrätta, och ge han inte reklam eller uppmärksamhet, det är mitt råd.
Gripplund:
Catta har förnekat att hon är det iaf.
Ja det har jag ju gjort i flera månader nu. T.ex. påstod man att erkännandet var EXAKT lika med anklagelsen, något man erkände att man ljugit om och även om man inte gått hela vägen så erkänner man nu att tiden var olika och att händelseförloppet var olika. Det senare förklarar man med att han minns bättre än henne.
Sedan påstod man att han inte kunde känna till anklagelsen och beskriva den då han erkände, detta trots att andra kunde beskriva den innan han erkände eftersom flickan pratat om det i skolan, trots att polisen är TVUNGNA att informera honom om den, trots att han ju hävdar att det var ett samlag som gick till på samma sätt och därför borde känna de sexuella detaljerna, trots att han fått ta del av målsägarförhöret.
Man har hävdat att det var HANS DNA man fann i fall två, detta trots att det bara var en träff på +1, den svagaste positiva träffen man kan få, man har inte prövat den mot någon annan som kan ha lämnat den.
Man har hävdat att det nyktra vuxna vittnet på stranden var jävigt trots att man vetat att hon inte var det.
Man har hävdat att vittnen bevisar flickans uppgift om tid, detta trots att två vittnen stödjer killens uppfattning och ett vittne bara påstår att de tre inte var med honom vid den tiden.
osv osv osv osv osv.
Det är jävligt talande, för NÄR behöver man ljuga om sina bevis?
Daddy beskriver en hetsjakt på familjen. En hetsjakt som startade efter uppdrag gransknings program. Att personen bakom denna blogg fördömer denna hetsjakt går enkelt att läsa. På Daddys blogg går inte någonstans att läsa det faktum att förövarens egen familj har själva lagt ut adressen till pojken för att skriva lyckönskningar till honom. De har lagt ut hans namn och personnummer öppet när de lämnat ut uppgifter från domen. Varför väljer förövarens familj att skylta öppet med sitt barns identitet i ett sammanhang där han dömts för våldtäkt? Att pojkens föräldrar och bror inte insett riskerna med detta är katastrof för pojken. Nu lägger Daddy skulden på denna blogg. Daddys önskan att bli en grävande journalist tycks inte sträcka sig längre än att borsta bort det översta dammlagret.
Dessutom påstår Daddy att det inte finns ett enda belägg för att “Oskar” skulle var skyldig. Det finns ett erkännande som han säger är oandvändbart för att falska erkännande har gjorts tidigare i historien. Detta är givetvis sant, men man kan inte fullständigt bortse från ett erkännande som Daddy. Det finns DNA spår som Daddy hävdar är värdelösa. Detta är felaktigt. DNA spåren som är säkrade ger en matchning som stämmer överens med ca 1 på 100. Vid det aktuella tillfället så har pojken pekats ut och han matchar. Vid badplatsen har det vistats under 100 människor. Givetvis kan det förekomma någon mer som matchar, men de har ju inte utpekats. Det finns därför ingen anledning att kolla upp om DNA-spåren matchar en annan pojke vid badplatsen.
J
ag förstår inte Daddys resonemang och hur man kan påstå sig vara objektiv samtidigt som han förkastar alla bevis som pekar på skuld.
Profanum_Vulgus
Postat hos Daddy: “Nej Catta la ut pojkens uppgifter och påminde om att det skulle förstöra hans chanser att söka jobb. När jag sedan diskuterade det under det inlägget så motiverade flera personer ( KiaW t.ex. ) uthängandet av pojken med att man annars om man googlade på hans namn bara skulle komma till sidor där han INTE förtalades, samt att man skulle förstöra hans chanser att få jobb för att hämnas på hans mamma som inte gjorde som man sa (slutade att förtala flickorna, anonymt). Catta har sedan raderat en massa kommentarer och ändrat för att ta bort killens namn och då har det mesta av den diskussionen försvunnit, även om vissa kommentarer i den fortfarande fanns kvar senast jag sökte.”
Och med denna lögn Profanum_Vulgus så blockar jag dig. Jag har försökt besvara dina påståenden, gett dig möjligheter att visa mig var jag ljugit och var jag sagt saker du påstår, utan att du kunnat visa det någonstans. Jag har ALDRIG påstått att jag skulle lägga ut hans namn för att försvåra hans chanser att få jobb!! Däremot har vi alla här sagt att det är vansinne att Mamma M och brodern gjort det eftersom det kommer försvåra hans chanser! Jag har ALDRIG raderat en kommentar såvida den inte innehållit rena hot, grovt förtal eller adresser!! Fy fan, vad har dte blivit med dig, är alla jävla hästar galopperat ut nu? Nej sitt och häcka hos Daddy med dom andra stollarna du, fortsätt ljuga och sprida skit omkring dig, men den dagen någon ber dig bevisa det så kommer du få det jävligt jobbigt eftersom det bara är lögner.Det var droppen för mig, nu är du och Norah4you blockad, de enda jag någonsin blockat!
profanum_vulgus: Catta har “ätit “själv i det här fallet. Trodde det var sådant du uppskattade, eller är det bara när hennes åsikter stämmer överens med dina.
Om du försöker att övertala henne så föreslår jag att du byter taktik. Den du har nu över verkligen sorglig.
över skulle vara är
Andreas: Jag håller med Daddy att hetsjakten mot familjen är vansinnig, men han borde som du säger i så fall vara objektiv nog att berätta varför folk är tokiga på dom. Och det skriks för fullt att jag hänger ut pojken, jag har lagt ut hans förnamn (Som för övrigt är ett vanligt förnamn), men man säger inte ett knyst om de filmer,foton,adressuppgifter och annat familjen lagt ut.
Jag föredrag bloggar där alla kan komma till tals MEN ibland är det fullt motiverat att stänga ngn ute. I detta fall syftar jag på PV, som agerar lögnaktig fabricerande prokokatör.
Cicci K: Ja jag vill absolut inte blocka någon men nån måtta får det fan vara
Gunilla upptäckte en lögn hos mig, jag skrev att PV och Norah var de enda jag blockat och hade ilskan glömt att jag blockat h*n som la ut adressen också. Yes Gunilla, du haffade mig som en lögnare!!! Guldmedalj till dig från PV och resten.
Lagstiftningsmaskineriet måste påskynda sitt arbete och öka sin kompetens gällande förtal och “klipp, klistra”-tendenserna i de sociala medierna. Detta måste verkligen belysas och kunna åtalas i betydligt större utsträckning.
Ack ja, profanum_vulgus har tydligen ånyo lyckats med att gå över gränsen till vad som bloggägaren finner acceptabelt (hos såväl dig som Monica Antonsson). På sin egen blog alt. i någon kommentar (på någon annan blog) ställde sig profanum_vulgus helt oförstående till, att Antonsson ilsknat till. Han brukade inte inte framkalla sådan animositet, ansåg han. Som stöd för det anförde profanum_vulgus, att han “endast” blivit avstängd från tre sajter/bloggar…
Anders: Jag ska till PV´s försvar säga att jag inte tyckte MA´s agerande var helt ok, jag gillar inte att man ska kräva folks riktiga identitet osv, sen är det förstås upp till MA vilka hon vill ha där
Javisst, Catta
Kontroversen mellan PV och MA var en illustration av, att det sällan enbart är den enes fel, när två träta.
Min kommentar uttryckte endast en förundran över, att PV verkar så geniunt oförstående till att (och på vilket sätt) han går över gränsen till, vad en sajt/blog finner acceptabelt.
Man kan ju tycka, att någon som har blivit avstängd från mer än en (vid det här laget 4-5?) blog/sajt möjligen skulle börja fundera lite över sin egen del i detta…
Anders: Ja man kanske måste försöka se sin egen del i det hela också. Själv kommer jag inte att bemöta skitsnacket¨på Daddys blogg mer
Jag har följt den här bloggen från dag 1 (tror jag) och enligt min åsikt har du Catta hela tiden varit någa med att försöka undvika att hänga ut någon eller lägga ut personuppgifter som kan ge någon problem. Dessutom förstår jag inte riktigt diskussionen om grabbens skuld eller oskuld. I första hand har ju ändå diskussionen rört mobbningen och uthängningen av flickorna och det felaktiga i detta beteende. Vidare har du ju också tagit avstånd från den förföljelse x familj nu utsätts för. För att man anser att familjen gjort fel mot flickorna så blir det ju inte rätt att utsätta familjen för samma förföljelse. Då är man ju inte bättre själv, och den ståndpunkten tycker jag har varit klar från din sida, sedan får Daddy och PV säga vad de vill.
Tråkigt att du drabbats av det här, men vi är många på din sida och det tror jag du vet.
Det du nu anklagas för är inte rättvist och jag är helt emot att människor ska behandlas orättvist, precis som jag vet att du också är.
Kicki skrev: “Det du nu anklagas för är inte rättvist och jag är helt emot att människor ska behandlas orättvis”
Det som är så bizzart är att det är så som “motparten” upplever det hela också
Dom är så övertygade att dom har rätt, i alla läger.
Dessvärre så sätter dom krokben på sig själva rätt bra. För _när_ dom väl har rätt (vilket så klart kan ske), så tas det aldrig på allvar, tack var dera eget beteende
Efter uppdrag granskning har ju förövarens familjs kampanj friaX lagts ner. Spåren från denna sida går ju att finna lite varstans på nätet. Att folk som du har sparat material från deras sida för att visa på de övergrepp som de våldtagna flickorna utsatts för genom denna, används nu för att säga att man hänger ut familjen. Därmed görs bl.a du ansvarig för den upprördhet som riktas mot förövaren och hans familj känner. Att familjen själva är de som ursprungligen lagt ut alla uppgifter om pojken går ju inte att bortse från.
Familjen till förövaren valde tidigt att göra sin kamp för att fria “Oskar” offentligt. Den frustration de har känt under tiden de fört sin kamp har gjort att de fullständigt tappat omdömet. På sidan som de ansvarat för så har de utsatta flickorna smutskastats, hånats och ifrågasatts. På sidan gick att få in alla uppgifter kring förövarens identitet och kontaktuppgifter. Att opinionen sedan svänger och det då blir ett stort misstag att ha fört sin kamp offentligt kan ingen annan klandras för än de ansvariga själva, dvs mamma X och brodern X. Sidan friaX var dessutom fylld av rykten och skvaller som presenterades som fakta. T.ex sades de veta att en av de våldtagna flickorna mådde väldigt dåligt och att hon hade ett olämpligt förhållande till sin styvfar. Detta är bara ett exempel på fakta som familjen har tagit fram utan att presentera några som helst bevis för att det skulle vara så. De har bedrivit en kampanj för att misstroendeförklara förövarens offer.
Nu försöker man skuldbelägga dem som kritiserat detta tillvägagångssätt.
Jag tror inte människor med vett i skallen köper detta resonemang, men efter att ha följt denna soppa börjar man emellanåt ifrågasätta hur det generellt i samhället står till vad gäller vettighet.
Nu har jag läst igenom en massa bloggar m m om Bjästa-skandalen.
Detta är helt otroligt!
Anhöriga till en dömd gärningsman tar sig RÄTTEN att offentligt lägga ut peronuppgifter, bilder och privata uppgifter om en underårig pojke. Man kallar det för att strida för pojkens intressen. IMan tar sig också RÄTTAN att sänka brottsoffrens trovärdighet genom olika berättelser med målet att deras karaktärer ska kunna ifrågasättas.
Man verkar inte ha tänkt längre än näsan räcker.
Det finns mängder av lättlurade människor och det var främst dem man riktade sig till medi sin kampanj.
Alla de utlagda uppgifterna blev tillgängliga för alla och kunde alltså användas av andra på vilket sätt de behagade och de gick också att använda i ett TV-program. Det är den självklara effekten av att lägga ut privata uppgifter på nätet och detta känner de flesta människor till.
När det nu dyker upp personer som inte instämmer i den bild de anhöriga vill ge och som använder sig av samma uppgifter som de anhöriga valt att publicera så finns det folk som menar att “motståndarna” har SKYLDIGHET att ta ANSVAR för uppgifterna som lagts ut av de ANHÖRIGA.
Vi som läser, och eventuellt skriver, har alltså SKYLDIGHET att hantera offentliggjorda uppgifterna på ett sätt som inte missgynnar de som lagt ut uppgifterna. Det tycker de och de andra som har svårt med konsekvenstänk och med att se sin egen del i det som händer. De som startat hela soppan sitter nu och spelar offer!
Jag menar inte att de anhöriga och deras anhängare förtjänar den behandling de får nu, men det gjorde heller inte de flickor som de själva svartmålade så lätt och ledigt!
De som nu är utsatta hade aldrig kunnat bli det om de själva inte lagt ut personliga uppgifter! Hur svårt kan det vara att fatta???
Raderade det sista/Catta
Catta: Att påstå de ovan nämnda visar att man inte tagit del av dina inlägg. Att påstå ATT man så gjort och ändock stå fast vid nämnda påståenden visar att man är en lögnaktig fabricerande provokatör. För normalt funtade människor är ditt ställningstagande glasklart. Bemöda dig inte med att gå i svaromål mot dessa falska angrepp. Stå stolt för den ärliga insatt du gör i denna debatt.
Andreas och Berra: Äntligen lite nyanserade kommentarer som man inte behöver hålla med om helt men som ändå visar att det finns hopp om världen.
Alla är inte idioter!
Nu stängde i allafall Newsmill ner Daddys artikel. Ett steg i rätt riktning i den sörja som nu Daddy producerar!
Stå på dig, Catta!
Och visst är det väl ganska skönt att slippa PV här nu.
Det är nog skönt för honom att figurera oemotsagd bland stollarna på Daddys blogg!
Kram till dig!!!
PV har inte vid ett enda tillfälle svarat på några av mina inlägg som riktats till honom sen den dagen han anklagade mig för att ljuga och vara en flashbackidiot.
Det visade sig att så fort man slog till med fakta som talade emot hans uttalanden så försvann han från bloggen för att sedan komma tillbaka och förtala någon annan (mest Catta)
Jag tycker det säger allt om denne dyslektiske (nåja knappast) tönt.
Jag har inte orkat gå in på daddy bloggen men det kanske är dags att börja svara upp mot dennes förvanskande av fakta också.
Samla mycket kraft innan du gör det, knet!!!
En rättshaverist utan dess like. Han drar sig heller inte för att blotta sin ex familj på nätet!!! Tar en dag eller två för att gå igenom allt där!!!
Catta:
Det roligaste måste väl ändå vara att P_V anklagar dig för att ljuga trots att han själv inte har läst igenom materialet i målet.
lillami: Jag tycker inte att du ska använda debatten mot daddys “ståndpunkt” i fallet X och UG mot honom som person eller mot det han annars står för.
Det är orätt och fegt eftersom det inte är det vi diskuterar nu!
Om du har åsikter om hur han skött sig tidigare så bör du vända dig direkt till honom med det.
Men herregud är verkligen alla som skriver här vuxna människor.Då är det nog inte så konstigt att samhället ser ut som det gör.Tragiskt….
Kicki: Tack Kicki, och det är som du säger, dom som känner mig vet att detta är rent skitsnack, det är bara ynkligt att man inte kan driva sin sak utan att hela tiden behöva hitta någon att smutskasta och ljuga om.
Andreas: Ja nu vill man vända på steken, inte med ett ord näms varför jag började skriva, inte med ett ord näms de hot och förtal flickorna fått utstå i flera månader, man har t.om antytt att de helt sjuka saker mamma M skrivit kommer från fejkade konton. Det var en person som fejkade ett konto och skrev en massa idiot-grejer, men dte är ganska tydligt vem som är fejken och inte.
Berra: Allt detta tycks man ha förträngt….
Cicci K: Nej jag kommer inte att skriva på den sidan mer och jag kommer inte att bemöta påståenden från någon gällande mig som inte kan bekräftas
Lillami: Jag har aldrig haft något emot PV tidigare, visst jag kan ha blivit galen på hans förmåga att tjata, men mer än så har dte inte varit, men det han nu skriver om mig är så jävla lögnaktigt så jag blir bara förbannad, och min energi kan gå till annat.
Knet: Ungefär så har jag uppfattat det också!
Davzan: Ja det är ju en av många märkliga omständigheter man kan haka upp sig på
Veronica: Ja är det konstigt att det finns krig?
Jag är imponerad av att du lyckas förhålla dig så lugn och saklig. Att du nu ruttnar rejält efter att länge ha varit den enda bloggaren som satt sig in i sakfrågan och hållt en hövlig nivå trots invasionen av stollar hos dig är högst förståeligt. Att välja sina strider är ett klokt beslut, många har slagits mot väderkvarnar och att försöka sig på en saklig argumentation med en viss D är som att slåss mot ett helt vindkraftsfält. Sträck på dig, håller med Kerstin Weigl till 100% när det gäller hennes omdöme om dig. MVG!
Namn och adress till “Oskar” var jättelätt att hitta när man börjar kolla runt på nätet. Massor av bloggar har publicerat dem. Jag har hans namn som taggar i min blogg. La ut dem eftersom alla vet namnet i alla fall.
Jag förstår att du blir upprörd, Catta. Men jag får känslan av att dessa individerna får näring av sådant. De lever på reaktionerna de lyckas skapa. Är det möjligt att ta ett steg tillbaka och ge dem tillfredsställelsen att ha triggat i gång nåt?
Är det möjligt att ta ett steg tillbaka och INTE ge dem tillfredsställelsen att ha triggat i gång något?
Så skulle det stått!
[...] detta med kampen mot Catta. Catta involverade sig tidigt i diskussionen just för att balansera debatten. Genom Fria X bloggen [...]
Nias: Jag var bara tvungen att påpeka lögnerna, nu vet folk vad jag sagt om det och vill man fortsätta ljuga så fine, men det är inte jag som kommer förlora på det. Alla läskunniga kan se vemn som ljuger i detta. Jag tror definitivt inte att det är mitt namn som kommer förlora i trovärdighet i detta faktiskt. Jag kommer alltså låta dom hållas, jag vet att jag hållit mig till fakta, jag behöver inte gripa halmstrån.
Profanum_vulgus har varit hos mig och spökat också. Skrev en kommentar bara baserat på titeln av inlägget. Att själva innehållet i inlägget hade en hel annan innebörd hade gått honom helt förbi. Verkar inte vara den vassaste kniven i lådan om man säger så.
Nias: Intelligensen är det inte fel på, det är bara synd att han använder den mestadels till att vara obstinat och vrång. Nej jag kan ärligt säga att jag tyckt det har varit kul att ha han i bloggen tidigare trots att han är tjatig, men han har visat en sida nu som jag inte gillar
Ska förtydliga, det är inte för att hans åsikt inte är överensstämmande med min, utan helt enkelt för att han varit otrevlig, idiotförklarat en massa folk och ljugit.
Catta.
Du har en jättebra blogg och låter folk komma till tals även dem du inte har samma åsikt som. Fortsätt med det för det finns inte så många bloggar man kan göra det på ! Sen att vissa envetna männsikor blir blockade efter ett långt tag är en annan sak.Men tålamod har du haft iaf.
Fortsätt i samma anda.
Curly: Tack för det
Ja du Catta. Det blir ju samma show men nya namn. Är det inte lite underligt att dom är så lika i sitt sätt allihop? P_V är ju knappast någon ny stjärna på himlen. Snarare har h*n funnits där rätt länge. Hursomhaver måste jag ge dig en eloge för hur du hanterat det hela. Du vet ju hur svårt jag har för packet, både då och nu. Att du kan hålla dig ifrån dom värsta vredesutbrotten är imponerande. Kör hårt!
//BgB
Hette inte storebrorsans blogg. “Rädda Oskar”? Google hittar den i så fall inte.
Ändrade namnet/Catta
BgB: Ja det är ett visst mönster hos dessa människor,alla rapar samma sak:
*Du ljuger (Man behöver inte visa var) *Du är en mobbare (Trots att det är just det man är emot) *Du är ointelligent (Som om det hade med förnuft att göra)
Ja PV har hängt med, men jag har aldrig uppfattat honom som så här tidigare.Jo dte har brunnit till någon gång, och otaliga inlägg och kommentarer har inte skickats iväg, men jag börjar bli rätt impad av mig själv
Plastfarfar: Nej den hette Fria Oskar (fast rätta namnet) och den lade dom ner efter uppdrag granskning, det finns några cachade sidor kvar dock
Daddy går naturligtvis till attack mot Catta för att han är avundsjuk på att hon är uppmärksamma på ett positivt sätt i media. Han gav sig ju på uppdrag granskning för att inte fått göra sin praktik där.
Det är tragiskt att se en människa göra bort sig så där.
Tack till Catta för en intressant och viktig blogg.
Fanny: Tack för att du läser säger jag då
Jag blir ju nyfiken på vad som skrivits är det ingen som kan scanna,citera eller nåt?
Bry dig inte om det där Catta! Det enda han egentligen gör är ju att han gör reklam för din blogg. Så fort man hittar hit inser man ju snart på vilken nivå du skriver. Det var länge sedan jag såg en sådan löjlig figur som den här “Daddy” göra bort sig så kapitalt på nätet. Har bara kikat in där vid ett par tillfällen, han kan inte ha många celler på plats. Skriver illa och konstigt gör han också. Nej det är ingen slump att psyko-mamman fick en fan-club i just den där den lille fjanten. De jag kommit i kontakt med som sett hans blogg skrattar åt honom. Så strunta du i allt han försöker häva ur sig. Det finns ingen seriöst samhällsintresserad bloggläsare som ägnar hans virriga sida många minuter.
Ulrika : Som sagt, jag har inte alls haft något emot Daddy tidigare och dte har jag väl egentligen inte nu heller, jag förstår ju att han låtit sig påverkats av fel personer. Tragiskt är det också om han är intresserad av att skriva då detta kommer att bita honom i häcken sedan. Men jag blev mäkta förvånad att han gav sig på mig som han gjorde med tanke på att jag aldrig gjort honom något. Men som du säger, folk får läsa själva och bilda sig sin egen uppfattning, är det någon som anser att jag farit med lögner här så får de gärna visa på dom
Det känns skönt att du har gett mig rätt om PV i alla fall.
Claire: Ja jag kanske bara har mer tålamod än dig
Har läst Daddys “analys” och undrar om han verkligen satt sig in i förundersökningen, vilket jag inte tror. Samtidigt har alla med förstånd förstått att Du tagit upp effekten av internetanvändningen som plattform till vansinnigheter (som tyvärr andra påstår sig inte vetat om) som smutskastningskampanjen (och nu tvärtom).
Men att påstå att du ljuger tycker jag är magstarkt eftersom det visar att man inte läst alla dina texter här.
Ja, jag undrar lite över den där PV och undrar om ni vet om denne har en egen blogg eller? Är lite nyfiken på ven PV är.
Koko70:Han säger sig ha läst den första fuppen i alla fall, och att han lyssnat på mammans skvaller är uppenbart dåp han upprepar många av hennes argument, om man kan kalla det att gå efter fakta vet jag inte.
Nej jag har svårt att tro att Daddy har läst alla mina inlägg om detta, han hade ju missat flera väsentliga saker som han anklagade mig för, bla att jag tillåter uthängningar och att jag anser att Bjästa är en håla trost att mina inlägg säger precis tvärtemot.
Jo PV har 2 bloggar tror jag, men han skriver inte ofta i dom. Nu kommer jag inte ihåg adressen dit men det går säkert att söka på Profanum Vulgus +blogg
Det märkliga är nu att Daddy efter sin attack mot mig ang att hänga ut namn nu har Oskars för och efternamn i sina kommentarer. Han förväntar sig att jag ska sitta uppe på nätterna och vakta mina kommentarer, men det går tydligen bra att namnet ligger ute på hans blogg. Och PV säger inte ett knyst om det………
Jag tror dessutom att det Daddy skrev om Catta var ett försök att få fokus bort från sig själv och sakfrågan. Och det vore dumt om det lyckades. Det handlar ju om att bemöta felaktiga påstående om rättegångarna och internetmobbingen och det som sägs ha hänt i Bjästa.
Det märkliga är ju att Joakim Daddy Ramstedt även försvara prästen och andra för att ha begått fel. Det är som att flickorna inte ska ha utsatts för något alls enligt Daddy. En mycket märklig inställning av någon som säger sig värna om barn. Ingen har begått något fel mot den fjortonåriga flickan enligt Daddy. Han försvarar dem alla. Faktiskt rätt så otäckt.
Fanny: Ja fast jag förstår inte varför han skriver om detta när han vägrar ta debatten i kommentarerna? Susanna och Gunilla har skrivit några kommentarer, Daddy har skrivit några, PV skriver rätt många men mest för att tala om vad alla är dumma i huvudet, så vad var vitsen eller tanken?
Hans tanke tycks ha varit att visa på ev brister i processen, men då måste man ju påvisa dom med annat än skvaller och delta i diskussionen tycker jag, men det är hans blogg och han gör som han vill, men jag hade ju uppskattat omn han hållit sig till sakfrågan och ev åsikter om mig hade han kunnat ta med mig här
Så tyst och skönt det vart när PV försvann. Har skrivit det innan och skriver det igen, PV är som en obstinat tonårs-punkare. Han är emot allt som alla säger, även de han stödjer är han emot. Jag tror han är en person som fick ett stort intellekt, dock övertog den nog den sociala kompetensen..
Catta: Som min fru brukar säga, vad Daddy skriver och vår katt skiter. Jag tror dom flesta som läser hans blogg vet vad han är för människa. De som tummar upp och slickar skinkor hos honom är samma som öppet lät mobbning och kränkning mot två våldtäktsoffer pågå.
Catta, du skriver: “PV skriver rätt många men mest för att tala om vad alla är dumma i huvudet, så vad var vitsen eller tanken?”.
Två möjligheter. Antingen är han extremt s.a.s. tondöv och okänslig för hur andra uppfattar det han skriver. Eller också tycker han det är kul att få folk att härskna till … som när en liten pojke rör om med en pinne i en myrstack. Förmodligen både och, skulle jag tro. Han lyckades (enl. vad jag har läst) bli portad (temporärt eller permanent) från att kommentera wikipedias artiklar – den insatsen tror jag inte främst hade som syfte att reta upp wikipedias moderatorer. I det fallet var syftet sannolikt att upplysa menigheten om (hans ljusa syn på) Kuba.
Hej Catta, jag har inte skrivit så mycket här på ett tag, eftersom jag tycker att du och andra här på bloggen och i kommentarerna för fram det jag skulle sagt, och på ett bättre och sakligare sätt än jag skulle orkat. Vill bara säga att jag fortfarande följer bloggen och tycker att du gör ett fantastiskt jobb, och fortfarande imponeras av ditt tålamod, din stringens och ditt omdöme! Props för det!
Jag hade ingen aning om vem Daddy var innan det här, och det är möjligt att han är en vettig person egentligen, men av det jag hittills läst på hans blogg ser det inte riktigt ut så. Det känns mest som att han upprepar M:s och de andras tidigare skvaller, men på något sätt tycker att det får mer tyngd för att han säger att det är fakta och för att han tydligen vill bli grävande journalist. På något sätt är det tydligen också till hans fördel att han inte fått praktik på Uppdrag granskning.
Visst kan man diskutera om det finns något sådant som objektivitet, men om man ska göra ett seriöst reportage bör man i alla fall undvika att medvetet missförstå och misstolka tycker jag. Det hör liksom till kommunikationens regler att man måste vara någotlunda välvilligt inställd och försöka förstå om någon kommunikation ska kunna lyckas, och journalistiskt arbete måste väl anses handla om kommunikation åtminstone i någon mån. Dessutom bör journalister inte ta hörsägen för fakta (om man inte tänkt sig arbeta på se & hör då). Ger man sig själv epitetet journalist bör man väl lägga något värde och någon yrkesstolthet i begreppet tänker jag.
Daddys inlägg hade inte varit mer sanna om han inte hävdade sig göra en journalistisk insats, men i och med att han gör det skapar han i alla fall hos mig ett högre krav på texten. Krav som han i min mening inte är i närheten av att uppnå.
Ursäkta den något svävande utläggningen, menar mest att säga att det är tydligt för mig att han inte har några belägg för det han skriver om dig, och jag har hängt med här sedan ditt första inlägg om fallet X.
F-Drägg : Men visst blir det liiite tråkigt utan PV också
Jag har inte läst så mycket hos Daddy, men en del för ganska längesedan, jag kommer inte ihåg vad det var men kommer ihåg att just det var intressant i alla fall. Han har säkert sina goda sidor också, men som PV sa när det gällde mig “dåligt val av umgänge just i denna fråga” 
Anders: Ja jag har inte riktigt lyckats klura ut PV´s avsikter faktiskt, klart är väl att det är många som inte riktigt ser poängen i det han försöker föra fram på olika ställen, och att dte inte beror på att folk i allmänhet är idioter utan att han formulerar sig på ett sätt som inte är alldeles enkelt att begripa.
Felaktigheter: Tack för det! Ja vill man ha något slags anseende så tror jag det är av största vikt att man dels är objektiv och dels är noga med fakta, dessutom så tror jag att det bara är till nackdel att ge sig på enskilda personer utan att visa upp belägg för det man skriver, det blir inte trovärdigt och det går fort att skapa sig ett namn med negativ klang vad gäller trovärdighet. Och nej jag kan inte se att han har belägg för det han skriver om mig, även om Gunilla kom på en lögn jag sagt. Jag sa när jag blockade PV att han var den andra personen jag någonsin blockat, men jag råkade glömma att jag en stund innan blockat den person som skrev ut Oskars adress här. Så Gunilla aka Falken kom på mig med en lögn där och var snabb att informera om den
Hej, Felaktigheter on mars
Jag har läst en del på Daddys blog (innan han egagerade sig i det här fallet). Daddy är dels inte den skarpaste kniven i lådan och dels har han själv farit illa i en vårdnadstvist.
Hans (enl. min bedömning delvis berättigade) indignation över hur hans egen vårdnadstvist hanterats av rättsväsendet verkar ha lett till, att han genast är inställd på, att även Oskars (båda) fall är orättvist och felaktigt handlagda. Jag tror därför inte, att Daddy “medvetet missförstår och misstolkar”. Stryk “medvetet”…
Jag hade en länk till Daddy på min blogg eftersom hans situation var engagerande och dessutom berörde det jag skriver om. Dock: Den sekund jag såg att han gick till ‘Oskars’ försvar så tog jag bort den. Sen har jag tittat på vad han har skrivit i ämnet och sett en rättshaverist, för att inte säga ett Troll.
Hans situation griper mig, och jag hoppas att det här med ‘Oskar’ i hans skriverier bara är ett tillfälligt sidospår.
Sen kan man undra över det här med att Google inte längre hittar storebrors blogg. Har dom strukit den från sina träfflistor?
d
Plastfarfar: Det jag läst om hans egna situation så förstår jag att han är hatisk mot myndigheter, men det är väl just där man måste ha förmågan att inte dra alla över en kam och tro att alla vårdnadstvister ser ut så eller att alla myndighetspersoner är tokiga, jag tycker det är synd för hans skull att han gick in i detta genom att lyssna på stollarna för jag tror han kommer tappa en hel del förtroende, som sagt det är helt okej att söka brister i processen men då måste man gå efter fakta.
Jag ska kolla lita så mailar jag dig
Har läst daddys blogg o i ett av hans inlägg från december hittade jag detta:
“Jag är fortfarande kvare på sjukhuset. Jag är här frivilligt och får gå hem när jag vill, men doktorn rekommenderade att jag stannar här över nyår. Först hade jag tänkt att åka på en nyårsfest som jag är bjuden till men jag kommer att lyda doktorns råd.
Jag har blivit god vän med killen som jag delar rum med. Han är jättetrevlig och verkligen snäll rätt igenom. Han har blivit utkastad av sin flickvän och dessutom fått besöksförbud. Så han tog till flaskan lite väl hårt denna jul istället med samma resultat. han hamnade här.”
Snäll rätt igenom???
Catta:
“Och nej jag kan inte se att han har belägg för det han skriver om mig, även om Gunilla kom på en lögn jag sagt. Jag sa när jag blockade PV att han var den andra personen jag någonsin blockat, men jag råkade glömma att jag en stund innan blockat den person som skrev ut Oskars adress här. Så Gunilla aka Falken kom på mig med en lögn där och var snabb att informera om den
”
Just det är faktiskt ett bra exempel på en kommunikationsstil som aldrig kan leda till något annat än att kommunikationen förstörs. Vill man prata får man ju faktiskt försöka som sagt, och inte hålla på och påpeka små meningslösa misstag och vränga ord. Det blir ju ungefär lika relevant som att påpeka att folk gör slarvfel när de stavar. Besides the point helt enkelt. Man får ju vara lite pragmatisk också.
Anders:
“Jag tror därför inte, att Daddy ”medvetet missförstår och misstolkar”. Stryk ”medvetet”…”
Ja det kan nog ligga något i det. Men ilskan och frustrationen som ligger bakom, och oförmågan att inte bli personligt engagerad, gör hur som helst att texterna absolut inte kan passera som seriös journalistik. Sen kanske det som du säger inte är medvetet illa menat, men eftersom det går ut över oskyldiga (flickorna) och eftersom han utan grund anklagar folk för saker till höger och vänster (t.ex.
Catta), är det ändå nödvändigt att påpeka texternas brister tycker jag.
Jag hade absolut inte haft något emot en seriös text där man sakligt kritiserade processen i x fall, men då får det ju ligga något journalistiskt övervägande och något konkret fel bakom kritiken, och inte rykten och partsinlagor som presenteras som fakta. Som sagt, visa gärna brister i processen, om det finns några, men man kan inte dra hur höga växlar som helst på löst prat på byn och smådetaljer.
Hea: Ja nu vet man ju inte vad snälla killen hade gjort, men det brukar inte vara alldeles enkelt att få besöksförbud, och man brukar definitivt inte få det för att man varit snäll. Men det brukar vara en sak att umgås med folk och en annan att leva med dom
Hej Catta
ser att du fått en del ovett av Daddy och andra som påstår att du sagt, skrivit och gjort saker. VI är en stor skara som på distans följt din blogg och som vet vad du tycker och vilken nivå du vanligtvis har.
Vi beundrar ditt tålamod och ditt sätt att bemöta oliktänkande personer.
STÅ PÅ DIG men vila också ibland
Mvh C
Felaktigheter: Ja det blir ju ett slags sjukt bevakande på totalt ointressanta och orelevanta detaljer, allt för att hitta ett fel. Herregud tänk om jag skulle lägga ut allt hon skrivit om mig för att motbevisa att hon inte alls är så trevlig och fria från förtal (Tex “Catta är en fitta”) som hon påstår, då skulle man ju inte få göra annat. När det är relevant för diskussionen så är det okej, men att jag missar den detaljen är ju inte precis ett bevis för att jag ljuger mig igenom livet
cederrot: Tack för det och jag vet att de som följer mig har en ganska klar bild av hur jag fungerar och vad jag har för principer. Vilar gör jag hela nätterna (eller åtminstone halva)
Jag håller med Cederot till fullo.
Daddy, PV, FE, GE, SS, MH är gnällspikar och gömmer sig bakom tangentbordet och leker offer för samhället.
OM de slängde tangentbordet och började handla istället skulle de nog nå sina mål.
Men, det vill de inte, de lever för att vara offer och vi vanliga människor är deras bränsle. Andras olycka får elden att brinna.
Jag tycker så synd om dessa människor för de kommer, när de är på sin ålders höst, inse att livet var inte längre än så och allt de har uträttat är att vara gnällspikar.
En tanke: de ovan nämnda är ju jämna par – tänk om de kunde bilda par – kan ni föreställa middagskonversationerna – och parmiddagarna! Välkomna till gnällparadiset – här skyller vi ifrån oss på allt och alla! Vi handlar inte – vi väntar på att andra gör fel! Då handlar vi; vi bloggar och startar en Facebookgrupp!
Cattis, låt dig inte provoceras av en nöt! Din roll i detta har varit blygsamt korrekt hela tiden. Det var UG som fick snöbollen att ta fart, en stund hejdlöst. Nu stannar den snart.
Men, snälla, försvarare av idiotin av att fyra laga vunna domar och två laga vunna nedlagda beslut om resning till högsta domstolen talar väl sitt tydliga språk. Ge er. Hjälp killen att få en syn för framtiden som är rättssäker. Ni konserverar illdåd i killens kropp.
Sedan förstår jag inte hur mamman har resonerat på nån punkt. Om nu han är oskyldig i hennes ögon – så återstår efter dessa 6 “domar” bara att gå vidare till Europa domstolen. Men i panik drog de igång en vilda västern kamp om att fria killen. Det är i mina ögon det sämsta som kunde göras. Och de valde de. Varför? I panik är man inte rationell. Det är nog så. Men att fortsätta är ju bara dumt.
Killen får ju inte en lindrigare vård bara för att mamman och brosan är dum på nätet (förtalar, låter andra förtala). Snacka om att de egentligen vet att nått inte stämmer.
Daddys artikel på där han resonerar om teknikalitet hit och dit är ju helt ointressanta. Fakta, oklanderlig fakta talar för att domarna är korrekta.
Man tvivlar ju helt och hållet på Daddys övriga omdöme.
Hej Catta!
Läser din blogg av och till och har alltid uppfattat dig som en klok person. Min tid räcker inte till för bloggvärlden så mycket just nu – våren har ju kommit och trädgården vaknar äntligen till liv! – därför är jag inte speciellt insatt i Bjästa-härvan. Men det gör mig ont om dig hur du nu upplever din situation: som ett hatobjekt! Tycker bloggvärlden kan vara så fascinerande men också så otäck och skrämmande. Folk blir som vansinniga. Fyllda av tvärsäkerhet och hårda utfall – ingen eftertänksamhet, ingen ödmjuk hållning och varsamhet med varann som motdebattörer. Ett infantilt drag, som bara tycks växa i styrka. Därför vill jag inte undanhålla dig vad journalisten och idéhistoriken Patrik Nyberg skriver om dig på CrimeNews, verkar som du inte sett detta:
“…/Till sist några rader om civilkurage. De stora media drog sig för att skriva om hetsjakten som vuxna bedrev mot de två flickorna. Det var bloggaren Cattasbubla som började nysta i kampanjen för våldtäktsmannen och tog debatten med nätets aggressiva rättshaverister. Det ska hon ha all heder av.
Nu när granskning genom sitt program gett upprättelse åt flickorna rapporterar även lokala medier. Men det kanske är ett tecken i tiden att den som var först att avslöja kampanjmakarnas agerande var en bloggare och inte någon ur de traditionella medierna”
Hela artikeln hittar du här:
http://www.crimenews.se/content/view/166328/1/
Hälsningar
Agneta LIndhag
Catta: Det var Daddy som utnämnde mig till Exporterad radikal feminist, när jag påpekade det olämpliga i ett par bilder han la ut på sin blogg. Och ärligt talat, hur seriös är man när man anser att det *är viktigt för svenska myndigheter att se bilden* på en misshandlad död naken treåring i Nya Zeeland? Det fanns absolut inget intresse av historien bakom de bilder han använde sig av, endast ett försök att utnyttja bilder på barn i eget syfte.
Vad gäller PV måste jag säga att jag har läääänge beundrat ditt tålamod med den personen…
All heder till dig Catta, det du gjort för de två tjejjerna är inget mindre än enastående.
Instämmer med Patrik Nyberg, “Crime News”. ALL HEDER ÅT CATTA och den enorma insats hon gjort.
Låt oss dock inte glömma att man på Flashback snabbt gjorde håll på Storebroderns historia när denne startade en tråd där om sin lillebrors oskuld.
hej catta!
har luslast din blogg de senaste dagarna. hade helt missat bjastaskandalen fram tills jag horde talas om UGs reportage. har pa ett satt velat ge mig in i debatten men har inte orkat eftersom jag vet att jag inte har samma talamod som tex du och kiaW. hade nog bara blivit pannkaka av det hela. darfor vill jag bara tacka dig och de andra for att ni sa entraget fortsatt att debattera med dessa darar utan argument eller sjalvinsikt. oerhort starkt av er!
ni har varit helt fantastiska!
/ johanna
Ja har sagt det en gång och säger det igen ja annser PV är en bluff
Vart finns kommentaren på Cattas blogg om att Daddys liknas vid en seriemördare? Jag kan inte hitta den.
Finns det för övrigt ett plugin till WordPress som
1. gör att kommentarer måste godkännas av innehavaren innan de visas
OCH
2. kan släppa igenom kommentarer per automatik?
joakim: Ja jag har då låtit alla komma till trals här, så även mamma M så jag känner mig inte minsta skyldig. Jag kan se Daddys och liknandes poäng, känner dom att det finns tvivel här (vilket inte jag gör) så visst, peka på det då, men för fasiken gör det inte öppet på nätet, utan med jurister då så pojken slipper ytterligare exponering efter allt som varit!
Agneta Lindhag: Nja så farligt är det inte, jag var ilsken som f*n i går morse när jag läste det och ilsken på att dom inte fortfarande fattat vad det är dom gör mot både pojlen och flickorna, ilsken att dom ljög på mig, men nu har jag sovit en natt och är inte lika ilsk längre
Jag såg Patriks text och det var kul att läsa, även om jag känner att jag fick för stor del, det var flera på Flashback som började nysta och dte var där jag fick syn på det, men jag blev glad i alla fall !
Cicci K: Ja precis, det var där dom började nysta i detta och fick upp ögonen på mig.
Johanna: Tack snälla du!
Jocke: Ja du har din åsikt klar där
Bryt: Finns det en sån? Det är ju nu på slutet några skrivit om Daddy här, men jag skulle inte tillåta en sån kommentar och jag har svårt att tro att jag skulle missat det, så är det någon som påstått det så är det nog tyvärr ännu ett fantasifoster för att misskreditera mig skulle jag tro. Dock är jag mänsklig och KAN ha missat, men jag tror inte det, ska kolla i alla fall.
Det jag vet finns i WP är detta: * Kommentarsförfattaren måste fylla i namn och e-postadress * Användare måste vara registrerade och inloggade för att kunna kommentera * Måste en administratör alltid godkänna kommentaren * Måste kommentarförfattaren ha en tidigare godkänd kommentar.
Det läses alltid in undertoner och annat i meningar om läsaren själv har en tendens att se korruption och konspiration… Jag trodde dock att man kunde föra en intressant diskussion och bolla argument fram och tillbaka hos Daddys. Men mina ord ville han inte ens bemöta. Nu har jag även blivit cencurerad. (!) Jag är saklig i mina uttryck och använder mig inte av sådana nedlåtande tillgrepp som exempelvis “profanum_vulgus” och andra på Daddys sida gör.
Daddys vänner/anhängare kommer gärna med personliga påhopp om retardation och hjärnskador riktade mot oliktänkande. Men personliga påhopp och ett bemötande av motpartens frågor med nonchalans och nedlåtande kommentarer ger inget som helst seriöst intryck. Som jag skrev i en kommentar hos Daddys, som censurerats, så är inte en åsikt det samma som ett argument. Men tyvärr verkar detta vara deras röda tråd…. det JAG tycker är RÄTT! Nu tvingas läsarna av Daddys blogg att bara läsa med hans egna glasögon, alla andra intryck censureras bort. Men då försvinner de personer som ville tillföra något och kvar blir en klick grandioser som står och dunkar varandra i ryggen.
Personligen tycker jag att det är ledsamt att inte tillåtas medverka i de ämnen Daddys tar upp, för jag hade verkligen uppskattat en djupare diskussion med Daddys. Hans blogg och hans stridande var intressant. Men men… det finns andra intessanta bloggar att engagera sig i.
Angående “profanum_vulgus” så har han valt ett passande namn eftersom han verkligen är oinvigd… i det mesta verkar det som.
Ha det gott Catta, du har ett trevligt och tydligt sätt att uttrycka dig på.
/Mian
“Det aktuella DNA provet används just nu som ett argment i vart och vartannat av hundratusentals inlägg på internet, i en hätsk hatkampanj mot den dömde pojken och hans familj som nu lever under dödshot. Dessa frågor är därför av största vikt att få besvarade i den mån det går. ”
Så skriver Daddy på sin blogg. Var det inte Daddy som rasade över att UG vinklade till en parts fördel och spelade på känslor. Var inte det dålig journalistik ? Jag hoppas att daddys framtida arbetsgivare ser detta då jag tycker mig se en “journalist” som böjer sig för vissa intressen. Killen skriker och hojtar att UG är partisk, men vad fan är han. Han är så sjukt partisk och rövslickad att han inte ser förbi alla tungor..
Oh nu har brodern skrivit på daddys blogg att det var inte hans fel att det kommenterades på hans blogg. Det var tekniken och tiden som var knapp.
Men herre jävla gud, folk har påpekat i kommentarer på broderns blogg att vissa inlägg borde tas bort. Precis samma jävla flata ursäkt kommer från Fria-X lobbyns kärringkår, Vi har inte gjort något, vi har inte bla bla bla.
Internet glömmer aldrig.
Så jävla mesiga människor som inte står för sina jävla påhopp..
brodern var inne på tjejen som försvarade Linneas blogg och hotade henne efter REKLAMEN på SVT. Brodern, var en man och stå för dina misstag, men det verkar vara ett stort problem i din familj. Undanflykter och påhopp.
Jag har sagt det på Flashback, så fort familjen kommer ut ur sina gömmor kommer dom skylla ifrån sig och aldrig be om ursäkt.
Jag ville inte att tjejerna skulle mobbas, MEN det var ett plugin som inte kunde läsa av alla hot och horanklagelser.
Även mitt plugin som gjorde att jag skrev på Amandas blogg var trasigt för en liten stund.
Stanna ni i era gömmor tills ni kommer med en offentlig ursäkt för ert pissiga beteende..
Fyfan….
Ägget
Jag har varit irriterad på Susanna, Marita, Fredrik, Gunilla och brodern innan men nu är jag riktigt jävla arg. Jag hoppas och tror att smutskampanjen kommer fortsätta i flera år till, det tror jag att dom förtjänar.
Ser ni hur jag nästlar in mina anklagelser i tror och hoppas. Enligt Marita är detta varken ett hot eller kränkning för jag hoppas ju bara och tänker lite…
Fyfan fy fan fy fan fy fan..
Är inte brodern 18 år ? Försöker han babyfiera sig på något sätt.
Snälla, skriv inte ut namnet på brodern. Även om dom andra vuxna skiter i att han är mordhotad, så gör inte jag det. Även om hans namn finns överallt så vill inte jag vara bidragande/Catta
Mian: Det ska bli intressant att se om han tar in min kommentar i sitt senaste inlägg, kommentaren där jag bevisar att mamman och brodern velat låta hat-kommentarer finnas kvar. Ja precis som du säger så handlar allt om att alla andra är efterblivna, dumma i huvudet, tröga osv, den argumentationstekniken behöver man bara om man inte har svar anser jag. JAG har blivit anklagad av PV, Susanna och Gunilla för att radera/redigera kommentarer, något jag aldrig gör utan att förklara i så fall varför (vid hot, och grovt förtal tex) , allt dte man anklagat mig för gör alltså Daddy, men då sägs inte ett knyst.
Tack för det!
Ägget: Som jag skrev innan så tycker jag det är tråkigt att han sätter sina drömmar om en journalistkarriär på spel för detta. Han skulle ha varit noga att kolla fakta innan han skrev något överhuvudtaget. Och brodern var VÄL medveten om vad som fanns på hans blogg i månader, det gick ju fort att radera alla negativa kommentarer? Hans mor var VÄL medveten och stod även som ägare till bloggen. Och ja, det är tragiskt att de inte bar akan gå ut och säga ” Vi ber om ursäkt för det vi gjort som skadat flickorna, men vi tror fortfarande på Oskar”, då har de ju åtminstone stått för något.
Ägget: Ja om inte mordhot mot barnen kan få dom att reagera så är det nog kört. 2 ungdomar, Oskar och hans bror, är mordhotade, men det skiter dessa “vuxna” i, bara dom får rätt.
@Mian
Du skriver: “Angående ”profanum_vulgus” så har han valt ett passande namn eftersom han verkligen är oinvigd… i det mesta verkar det som.”
Jag såg en förklaring, som han själv gav till sitt val av nick. Hans tanke var, att i de breda folkdjupen (där han själv anser sig höra hemma alt. företräda) så finns den sanna kunskapen. Nicket “profanum_vulgus” skulle därför ha en djupare poäng.
I likhet med alltför många av hans andra poänger, så tror jag att den poängen tyvärr undflyr läsaren.
—-
@Catta, jag instämmer med Mian, du har ett trevligt och tydligt sätt att uttrycka dig på!
Anders: Tack för det
—– Original Message —–
@Catta; Tyvärr är det ju så att om en lögn upprepas tillräckligt många gånger så tror många till slut att det är en sanning. De med svaga argument använder ofta den metoden. Det märks tydligt i kommentarerna på Daddys sajt. Det blir inga svar på konkreta frågor eller några raka motargument, men gärna upprepningar om sina egna åsikter… om och om igen.
Tänkte också på att man märker när dessa personer (trots sin ignorans) snappar upp ett och annat välartikulerat argument eller kloka fraser så använder de gärna dessa ganska snart i sina egna meningar men med motsatt inriktning. Det är ju kul att kloka inlägg får dem att börja slå i ordlistan och utöka sitt ordbruk. Det i sin tur kan faktiskt leda till att uttryck och personangrepp om retardation och annat till slut blir färre och färre. Så fortsätt sprida dina kloka ord Catta – du gör hela cybervärlden en tjänst.
Jag undrar om jag ska ta censurering av mina inlägg som en komplimang… Mina ord kanske var för känsliga och pekade på felaktigheter som inte kunde bemötas eller så är det kanske så att även mina meningar var tilltalande och de är nu under bearbetning och kommer att komma ut i bloggen lite senare men med en annan inriktning och med en annan författare som underskrift.
@ Anders; Precis som du säger trodde nog PV att uttrycket hade en större innebörd, men rakt översatt förlorar hans nick det innehåll han förmodligen trodde sig förmedla. Meningens innehåll styrs av de ord han utelämnat, vilket innebär att hans nick istället blir att betyda tvärtemot vad han önskade.
Det blir lite komiskt när någon vill vara så nedlåtande mot andra och gärna utpekar andra som ointelligenta samtidigt som han degraderar sig själv i ren okunskap.
Mian: Om en kommentar utan personangrepp,hot eller grovt förtal censureras så ser jag det som att man slagit huvudet på spiken och att det därför inte tas in.
Låt oss säga att jag skulle citera från Daddys blogg vad brodern skrev med sitt eget namn. Hade jag behövt använda X då också.
Jag tycker det är skillnad på UTHÄNGNING och citera redan OUTADE människor..
Hade jag hetat Ankan Andersson på nätet och hemma i verkligheten hade jag blivit trött på om folk citerade mig med ett X.
Ägget
Blir allt mer fundersam gällande Daddy. Har inte tidigare uppmärksammat denna sida hos honom (kanske har jag inte varit ifrågasättande nog). Hans “vridningar” och osanningar gör att jag funderar på hur långt han kan tänkas gå i sin strävan att visa på att han allt är en “grävande journalist” av STORA MÅTT (försöker inbilla sig själv och andra). Skulle han dra sig från att ändra i någons inlägg på ett negativt sätt (klipp,klistra, egna lögner) för att därigenom påvisa “sanningen” i hans egna påståenden???
Catta och ni andra har ni läst detta :
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1937358/pojken-som-valdtog-linnea-i-bjasta-omhandertas
Allehanda skriver såhär
http://allehanda.se/start/ornskoldsvik/1.1926103-valdtaktsdomde-15-aringen-omhandertas
Jocke: Men så bra. Nu har “Oskar” en chans.
Apropå att lämna ut namn…. Jag fattar inte. Daddy skriver ju X namn i ett inlägg: Uppdrag granskning döljer viktiga fakta: …”i kvällens uppdrag granskning fick vi se ett reportage som har upprört många och som stämplat en 15 årig pojke vid namn “X” (ändrat av MIG)” som våldtäktsman för tid och evighet. Pojken heter egentligen……”(Borttaget av MIG!).
och apropå hela grejen… Känns obehagligt att en man kan ha så lite förståelse för en minderårig flicka. Hade verkligen förväntat mig något annat från honom, med tanke på den “kamp” han för. Men så fel man kan ha om människor.
Man känner en viss lättnad men jag säger bara, stackars omplaceringshem. Mamma M får ytterligare något att fokusera på.
Undrar om hon tycker att det har varit mödan värt eller om hon känner någon som helst ånger?
Ulrika: Jag har inte varit inne hos Daddy inne hans Bjästa-inlägg, men de kommentarer som profanum_vulgus slänger ur sig låter han stå kvar, tex att en kvinna inte borde få fortplanta sig pga dumhet. En sådan person, Daddy, skulle jag inte sätter mycket tilltro till + han kastar sten i glashuset flera gånger om på flera olika punkter.
Han var dessutom inte ärlig när han sa att fastän han skulle moderera så skulle alla rumsrena kommentarer publiceras. en kommentar som jag fällde kom inte med ang mamma assistent och om verkligen har gott omdöme.
Ursäkta mina meningsbyggnader. Jag ser inte riktigt vad jag skriver
Ägget har påpekat Daddys dubbelmoral när han själv spelar på känslor och hans uppenbara ställningstagande angående detta i frågorna till SKL. Detta kom inte med, ägget tror Daddy bara ta med det som är bra för de som slickar honoms röv!
Förmodligen är det “bra” för Oskar att inte komma hem.
Det av flera anledningar men framförallt så tror jag att han kan råka riktigt illa ut pga att opinionen vänt.
Jovisst har hans mor burit sig riktigt korkat åt, jovisst har hon skapat den här situationen, ihärdat med att fortsätta o därmed utsatt först flickorna sedan sin egen son o sist sin andre son o sig själv för ett drev utan dess like.
Jag tror också att hon haft /har god hjälp av div rättshaverister som ser en möjlighet att framhäva det de har i sin egen agenda via henne o Oskar.
Men… jag känner mest sorg över utvecklingen för alla inblandade.
Och en stor oro.
Jag vet inte om ni minns mamma Annelie o Felicia ?
Mamman fick också “hjälp” av ett gäng rättshaverister vilket ledde till att hennes sorgearbete projicerades ut från henne själv o till ett konstruerat mordfall.
Hon drev en lika rabiat kamp. Utan någon möjlighet att komma vidare ivrigt påhejad av dessa fän. Hela hennes familj blev också påverkad av det där.. Oskyldiga människor hängdes ut med namn adress o personnummer.
Media uppmärksammade det inte så som med detta fall.
Men konsekvenserna för de inblandade var ändå förödande.
Rättvisan är blind säger man ju men det kan också föräldrars kamp vara.
Blind för allt annat än behovet att rättfärdiga antingen sina barn eller sig själva.
Sorgligt är det, tragiskt !
Men var inte så övertygade om att det handlar om moderns olämplighet i första hand.
Jag tror att det likväl kan ha med hotbilden att göra.
Eftersom inte Ägget får kommentera på Daddys blogg ser jag till att kommentera här (Sorry Catta)
Oskars Bror skriver en massa bjabb i kommentarstråden om att det var han som var ansvarig osv. Dock är det ju SVAREN från Oskars mamma som är de intressanta här eftersom dom anser sig vara hotade och kränkta etc. Kanske Oskars bror skulle läsa om och läsa rätt.
Jag tror den stora vinnaren av av omplacering är Oskar.
Jag tror varken Brodern eller Modern har förstått vad de har gjort för fel alls.
Allin: Enligt tidningen så var “Oskar” tilltänkt att omhändertas redan innan UG, men straffet kom emellan.
Aha, då så, då faller ju min teori som var lite snäll.
Ägget: Haha, ja jag förstår din poäng, men eftersom “den andra sidan” är så förbannat snabba med att påpeka att jag hänger ut dom så undviker jag det helst. Märkligt är att hela oskars peresonuppgifter ligger ute på ett otal bloggar och sajter, men där har dom inte varit och påpekat det.Det Daddy gör nu (censurerar kommentarer) var dte som PV hatade hos MA, men nu säger han inget om det
Cicci K : Jag känner inte till Daddy värst bra, jag har dock ändå sett honom som en ärlig person, dte har jag ändrat lite syn på nu då jag VET att han ljugit om mig, men jag kan inte säga något om honom på så sätt.
Jocke: Ja jag såg det och det var väntat
Ulrika: Ja dte är därför jag blir så irriterad att man anklagar mig för det….
Knet: Ja man får väl hoppas att hon inte ska ut på nätet och förkasta det nya hemmet sen då. Nej jag tror hon är så inne på sig själv, kan inte ens mordhot mot barnen få henne att lägga av så kan nog inget få henne att inse att hon hanterar detta fel
Alla är förlorare…sorgset..
Att i förväg utröna vad som är bäst för pojken och hans medvetandegörande är mycket svårt. Anser dock i denna uppkomna situation att det minst lämpade är att han skulle återvända till en mor (och bror) som säger att “..du är oskyldig, du har inte våldtagit flickorna…. titta på alla som står på din sida..”
Cicci K : Det var ju en psykolog som uttalade sig om att det är rent skadligt och ökar risken för nya övergrepp
Daddy Joakim Ramstedt är för engagerad och klarar därför inte av att se något objektivt. Det mesta han säger är väldigt vinklat och ofta med faktafel för att han är så övertygad att han inte behöver kontrollera något. Om något är farligt för rättssamhället är det väl han som hetsar folk att tvivla på saker som de inte förstår. En av hans anhängare undrade just om SKL kontrollerat om det är manlig sädesvätska de funnit i flickans trosor. Han är faktiskt farlig.
Bra att pojken får nya förutsättningar. Tror ni att han har erkännt och inte vill konfronteras med mamman och brodern? Är han positivt till detta tro?
Fanny: Ja jag håller med att just den här typen av spekulationer kan vara farliga, och man ska nog ha en hel del på fötterna innan man börjar diskutera det. Ang Oskar så vet jag inte, men jag förmodar att han inte uppskattar denna typ abv uppståndelse kring hans person, det blir ju betydligt svårare för honom nu att gå ut och leva som en fri människa, något han kunnat göra om morsan och brorsan gett fan i att hänga ut honom från början.
Fanny: Jag tror jag dör, manlig sädesvätska? :O
Det finns nog inga argument för vissa. Jag förstår ärligt talat inte alla dessa konspirations teorier och vad folk egentligen insinuerar gällande DNA.
Joakim svara inte på relevanta frågor heller så det är svårt att veta hur hans tankegångar egentligen går.
Fastän man klart och tydligt motbevisar honom så ignorerar han en totalt och vägrar inse sina fel och brister.
Jag läste att kommunen beslutat om ett LVU gällande *Oskar*. Detta är nog något som är för det bästa gällande “Oskar”.
Jag är glad att kommunen tagit detta beslut, det ska visst ha funnit ett sådant beslut även tidigare?
Nu kan “Oskar” få den hjälp han behöver för att komma till insikt och arbeta med sig själv vilket han skulle ha varit förhindrad att göra om han fått åka hem till en familj som inte kan se något fel i det de och “Oskar” gjort.
Jag kommer ihåg hur vissa här på bloggen skrev
Marita, de vuxna personerna som stödjer dig i detta utnyttjar bara dig för att få ut sin egna agenda. Ser du inte detta ?
X, om du någonsin i framtiden läser detta… Be din bror och mor att be om ursäkt och gå rakryggade ur denna situation. Jag tror dom värsta häcklarna hade fällt en tår om mamman grät ut i media och sa, vi ville bara stödja vår son men vi gjorde det på fel sätt. Förlåt tjejerna, förlåt bjästa och förlåt sverige..
Men jag gissar på att även om X erkände för sin mor att han gjorde det så hade hon hävdat att han var hjärntvättad.
Ja tror aldrig mamma kommer att erkänna sig ha gjort fel den dagen hon skulle inse det så skulle h*lvetet frysa till is
Efter att ha givit PV (profanum_vulgus) fritt utrymme att yttra sina åsikter och uppvisade ett ofantligt tålamod med hans faktaskruvningar och påhopp om lögner så (som jag tolkade det) kände Catta att hon inte gavs annat val än att blockera honom. Trots att Catta och andra med henne bad PV otaliga gånger att visa på de lögner han påstod hade yttrats så kom han istället med upprepningar av anklagelser och/eller nya. Följande är ett utdrag fr Pvs förklaring till denna blockering (fr hans blogg):
“…Catta (liksom många lägre väsen, men av dem kunde man inte vänta annat) ljugit om bevisen för att förklara sin ståndpunkt. Jag blev besviken på henne och skrev det. Hon begärde genast att jag skulle belägga att hon ljög, medan jag höll på att belägga detta så blockerade hon mig dock så det inlägget kom aldrig upp. Catta skyllde blockeringen på ett inlägg jag skrev hos Daddy där jag berömde hennes moderering av sin blogg, jag fattade aldrig riktigt varför men hon låtsas visst att hon har missförstått detta. Anledningen till blockeringen är dock att hon blev rädd att jag skulle belägga det hon bad mig belägga.”
Att han tillochmed kan ljuga om något som är helt öppet för alla att kontrollera (kolla bakåt i inläggen) är ofattbart…..förbluffande. Eller kanske inte då han tyck ha flippat över totalt.
Nu härjar PV istället på bla Trollans och Daddys bloggar och anklagar var och varannan för lögner. Hans absurditet expanderar.
Cicci K: Jag tror att många haft delade meningar om PV, vissa har hatat honom och andra har tyckt han haft vissa poäng. Det jag fått se av honom nu är faktiskt något som överraskade mig för jag har oavsett annat alltid fått för mig att han är en ärlig person i grund och botten, men det visar sig gång på gång att allt han anklagar mig för är faktiskt saker han gör själv. Men jag förutsätter att alla läskunniga kan dra sin egen slutsats, dock blir det svårt för mig att bevisa påståendet att jag inte raderat kommentarer som han påstår.
Detta är kommentaren som inte kom in efter min blockering, och jag vet inte om dessa bevisar att jag är en lögnare?
“Catta: Du får nog läsa min kommentar igen, men lite lugnare kanske. Jag skriver inte att du gjort det utan att andra gjort det här, men att detta försvunnit när du började rensa bort killens namn.Läs igen.”
Detta motsägs ju definitivt av den kommentar han skrev hos Daddy och som var anledningen till att jag slutligen blockade honom:
”Nej Catta la ut pojkens uppgifter och påminde om att det skulle förstöra hans chanser att söka jobb. När jag sedan diskuterade det under det inlägget så motiverade flera personer ( KiaW t.ex. ) uthängandet av pojken med att man annars om man googlade på hans namn bara skulle komma till sidor där han INTE förtalades, samt att man skulle förstöra hans chanser att få jobb för att hämnas på hans mamma som inte gjorde som man sa (slutade att förtala flickorna, anonymt). Catta har sedan raderat en massa kommentarer och ändrat för att ta bort killens namn och då har det mesta av den diskussionen försvunnit, även om vissa kommentarer i den fortfarande fanns kvar senast jag sökte.”
Han blåljög ju om mig åter igen här, jag har ALDRIG sagt att jag ska lägga ut pojkens namn för att försvåra hans chanser i framtiden! Och det är bl.a detta jag velat att han ska belägga, något han inte kunnat då det inte är sant. Jag har nu läst hans inlägg på hans blogg, och han fortsätter rapa upp sina lögner om mig. Men dom som vill tro på honom får väl göra det, sanningen finns här i bloggen.
“där jag berömde hennes moderering av sin blogg”
Haha, ja det är kanske inte så konstigt att PV ständigt blir missförstådd av oss “obildade” och “ointelligenta”, om han tycker att följande kommentar var beröm till dig Catta:
”Nej Catta la ut pojkens uppgifter och påminde om att det skulle förstöra hans chanser att söka jobb. När jag sedan diskuterade det under det inlägget så motiverade flera personer ( KiaW t.ex. ) uthängandet av pojken med att man annars om man googlade på hans namn bara skulle komma till sidor där han INTE förtalades, samt att man skulle förstöra hans chanser att få jobb för att hämnas på hans mamma som inte gjorde som man sa (slutade att förtala flickorna, anonymt). Catta har sedan raderat en massa kommentarer och ändrat för att ta bort killens namn och då har det mesta av den diskussionen försvunnit, även om vissa kommentarer i den fortfarande fanns kvar senast jag sökte.”
Jag vet inte med er andra “obildade” – jag är själv språkvetare, och jag har genom tidigare kommentarer från PV insett att min syn på kommunikation skiljer sig ordentligt från hans – men om tanken var att förmedla beröm till Catta så skulle jag inte se språkhandlingen som vidare lyckad …
Jag reserverar mig dock om jag missförstått vilka av alla kommentarer som syftar på varandra, eftersom det är lite svårt att hänga med när diskussionen pågår på så många håll samtidigt.
Felaktigheter: Ja dte är ju inte så jag uppfattar beröm heller
Nej den kommentaren var anledningen att jag blockade honom för den var så full i lägner, och dessutom lögner som framställer mig som en person som jag definitivt inte är
@Mian
Profanum_vulgus anser, att jag misstolkat vad han åsyftar med sitt nick.
Jag citerar honom
“profanum vulgus är en latinsk term för arbetarklassen, det är hela grejen. Men sen går det att tolka det även som något i stil med -de storslagna alldagliga/vanliga- vilket är kul.”
Jag tror personligen, att de flesta inte får dessa associationer/gör den tolkningen.
Catta: Såg att du med ditt vanliga tålamod försökt reda ut saker med PV (på hans blogg). Uppenbart lönlöst. Genom upprepningar tror hans sig kunna förvandla sina egna lögner till sanningar och därigenom göra sanningar till lögner.
Detta stärker min åsikt om att PVs absurditet expanderar.
Cicci K : Jag har inte för avsikt att bemöta honom mer utan ville bara förklara. Dom får fortsätta kasta skit bäst dom vill hädanefter så får folk göra sin egen bedömning.
Inte heller jag kunde hålla mig fr att släppa en kommentar (att man inte behöver få utlösning för att ändå efterlämna DNA-spår). AJAJ mig, försökte verkligen avhålla mig från det
Cicci K Det är svårt ibland att vara tyst, men jag tror inte det leder nånstans att diskutera med vissa
Bedrövad mamma : Sorry, din kommentar hade hamnat i spammen av någon anledning. Nej dte är lönlöst att diskutera med vissa, dock tycker jag Daddy blev lite bättre på att förklara (åtminstone för mig ) hur han tänker.
Men sen är det ju tydligt att dte inte kopplar ens för alla. Gunilla skriver så här:
“Anonym skriver: du misstar dig, det är fullt normalt att sädesceller följer med det sekret som utsöndras vid UPPHETSNING
Jo men hon var väl knappast upphetsad om hon blev våldtagen ? ”
Hon kopplar alltså inte ens att man pratar om att det är en upphetsad KILLE
Susanna kliver in med att om nu Oskar erkänner och ber flickorna om ursäkt beror det på tvång (precis som när han erkände brottet förra gången), det faller dom inte in att detta faktiskt kan ha hänt, att pojken faktiskt kanske frivilligt skulle kunna vilja erkänna. Dom tar ju för i helvete från honom alla möjligheter att göra det!
Cattis!
En stor eloge till Dig för att Du använde hjärnan (motsatsen till många andra) och vågade gå mot stormen. Du har gett kurage ett ansikte.
Må väl
Kattella
p.s. Jag blev inte “insläppt” på Daddys med följande:
Man ska inte läsa inlägg, artiklar, faktaböcker, statistik etc. så som djävulen läser bibeln!
Är man en rabiat, inskränkt person men noll procent i självinsikt då gör man det ändå!
d.s.
Kattella: Tack för det
Nej Daddy modererar hårt nu så det är nog bara det han anser är sakligt som kommer in
Cicci: Försökte falla samma kommentar på Daddys ang DNA. Har inte kollar om han tog med den än.
Såg nu att Daddy inte tagit med min kommentar som motbevisade PV om att flickan ljög. Ja han modderare med tårna. Slutar att försöka ens nu, Han får leva i sitt glashus.
Jag vill b.la ha svar på varför joakim inte rättar till sin felaktiga uppgift gällande rättsintyget, detta trots att jag bifogat länkar.
Jag tycker att det är rätt så fegt att inte erkänna sina fel.
Oavsett, så hoppas jag att flickorna mår bättre idag och att deras framtid kommer att bli bra och trygg.
Hmm: Nej jag såg att han inte tog in mitt svar till brodern heller, men jag skickade in det igen så han kanske gjort dte nu.
Bedrövad mamma : Jag tror att dte finns så många fakta om detta ute nu så det blir svårt att hävda felaktigheter, sen komemr det alltid finnas folk som vägrar medge något hur mycket man än överbevisar, men dom kan man inte göra något åt
Hmm: Den beteende som Daddy nu uppvisar är för mig ett kvitto på att han faller lång utanför ramen för vad som definiera en SERIÖS JOURNALIST.
Cicci K: Ja med detta så finns absolut inget som helst seriöst kvar där. Det är bara skrämmande att dom inte fattar fortfarande vad dom utsätter ungarna för
Vad är “daddy” för idiot ??? Är han en kommunistisk reporter för Pravda ?
Eller är det en reporter från kommunistiska Aftonhoran ?
Är han muslimsk repoterer från Irandailynews ??
4 frågor , nån som kan svara ? Maila gärna direkt till mig. kamsick@gmail.com
Tack för din blogg , Catta ! Det är guld värt , även om det innebär mycket jobb
) Kram
KL: Jag vet faktiskt inte riktigt vem Daddy är, dock är han inte journalist (än), och om han är höger-vänster-mitt emellan eller vad han är vet jag inte och bryr mig inte heller, i min värld får man vara vad man vill bara man använder förnuftet, något jag inte anser han gjort i detta fall
Det som gör mig mest upprörd är hela det där med hur ett våldtäkts offer beter sig. Om vi ska leka den leken* kan vi ju titta på hur han, en så kallad oskyldigt anklagad, har betett sig. Om man är oskyldigt anklagat så säger man väl inte under ett polis förhör hur “skönt” det är att erkänna? Nä, man skulle väl nog, om man var oskyldigt anklagad, hålla med polisen som säger det nog är jobbigt att berätta hur det gick till – om det är så att det inte hände! Inte skulle det väl vara skönt att erkänna något man inte gjort?
*Något jag inte alls tycker vi ska, men om de nu insisterar..
Och att sen säga att DNA inte räcker till, för att det kunde ju varit 1 annan kille utav 100 är ju likmed att säga att offret hade sex med någon annan, att hon inte vet vem det är hon har haft sex med (för om hon visste det skulle hon ju inte anklaga X, som är oskyldig) vilket är likmed att säga att hon är lös, vilket är likmed att säga att hon bad om det = hon var inte våldtagen för att hon var en lös tjej som ville ha sex = att hon inte är trovärdig.
Så, han erkänner sexuelt umgänge på toaletten i fall #1, där det inte finns DNA bevis, men nekar till sexuelt umgänge i fall #2, där det finns DNA bevis. Vem är det verkligen som inte är trovärdig?
Det är ju så att man blir helt tokig!
Heffa: Ja men bara att dom tror att ett våldtäktsoffer beter sig på ett vissat sätt som efter en mall gör ju att man förstår att det inte finns ett skit att gå på, gjorde det det så skulle man inte behöva använda sig av såna idiotiska uttalanden.