Nu kommer rösterna om att full body scanning-bilder kan bryta mot barnpornografilagar då man ser genom kläderna. Om man kollar en scannad bild så ser man vissa detaljer förvisso men inget som jag skulle anse vara barnporniografiskt även om man utförde detta på barn. Kanske för att jag inte tänker i dom banorna. En människa kan se ut på två sätt, med eller utan snopp, alla vet vad som finns under kläderna på folk. En detaljerad bild med ansiktets alla detaljer, utseende och annat är en sak, men en scannad bild är ju mer som en teckning av en allmän kropp tycker jag. Nog skulle jag hellre se att man scannade mitt barn än att jag och barnet (och en massa fler) flög i luften för att någon galen terrorist kände för det. Barnporr är vidrigt, men det måste finnas någon sans i den debatten också. Det finns ett antal människor som har den sjuka böjelsen att dom tänder på barn, men frågan är hur intressant en scannad bild kan vara för dessa?
Hur är det med röntgenbilderman gör på sjukhuset då, de kan ju lika väl hamna i orätta händer i så fall? Perversa människor finns överallt, så även bland sjukhuspersonal.De bilderna sparas dessutom, jag vet inte hur flygplatsbilderna kommer att lagras, men jag förmodar att de kommer att tas bort efter avslutat flygning då det inte längre finns någon anledning att behålla dom då. Om man beslutar att barn under 18 inte får scannas så tror jag att man kommer använda sig av just barn i framtida terrordåd. Det är ju för den goda saken och för att rädda världen så då skiter man sannolikt fullkomligt i om man offrar ett barn.
Scanning av en kvinna, som synes så ser man inga nämnvärda detaljer
Scanning av en man, man ser förvisso att “något” hänger där, men det ser mer ut som en dåligt gjord teckning.
Ultraljud av en bäbis, hur ska man se på det då?
Helt klart ska man göra allt för att stoppa spridning av barnpornografi och annat, men det måste finnas någon sans i det också. Lika väl som att man scannar kroppar på sjukhuset för att rädda liv, så bör man kunna göra det på flygplatser. Det har visat sig ett antal gånger att folk tex använt sig av barn/bäbisar för att smuggla narkotika, så varför skulle man inte använda sig av dom för att spränga folk i luften? Sen förmodar jag att det går att införa något slags säkerhetssystem där man kan se till att bara särskilda personer har tillgång att komma åt dessa bilder.
74 kommentarer
Kommentarers RSS TrackBack Identifier URI
Parnporrargumentet håller ju inte alls. Åldersgräns på kroppsscanning vore rena rama uppmuntran för fanatiker att förvandla barn till bomber.
Pappan
Pappan: Jag håller med dig fullkomligt!
Jag håller med, det är en stor fara för att man då kommer använda barn som självmordsbombare.
Man har ju skanning idag, kommer man ta bort denna helt så att barn helt undantas? Kommer då terrorister att använda sina egna barn, eller kommer man att använda sig av föräldralösa barn? Känns som man skapar ruggiga möjigheter med det här utspelet.
Till att börja med så ser man inga detaljer. Så om det nu vore så att bilderna kom i orätta händer, kan man på något sätt spåra vilket barn det är? Har barnen lidit för dessa bilder?
Så länge man inte har nått att dölja tycker jag det är helt ok med kroppsscanning, övervakning med kamera typ cctv som de har i london alla som är emot detta undrar vad för något fuffens ni har för er eftersom ni vill dölja er något olagligt är det
Trollan: Ja jag tänker i samma banor. Hur många föräldrarlösa barn finns inte som man kan använda sig av? och Oftast handlar det om extremreligion så att offra sitt eget barn för en “god sak” gör ju bara att man upphöjs till martyr. Galenskap! Det måste ju finnas nån måtta på pedofilhysterin också
Jocke: Ja samma gällde ju övervakningskameror i taxibilarna som faktiskt kan lösa många brott och ge chaufförerna en trygghet. Varför var folk så rädda för det, vad hade dom att dölja?
Japp så är det vi har övervakningskameror i våra bussar här som filmar hela tiden och det tänker man inte så möe på eftersom jag sitter och petar näsan mm
Dumheten i världen har tydligen inga yttre gränser. Vad hände med vanligt sunt bondförnuft. Om nu skanning är ett effektivt medel för att upptäcka bomber, vapen etc så är det väl bara att göra det. Å skit i alla jävla särintressen, minoriteter och ylande politiker. Kör skiten och be dom andra hålla käften eller säg åt dom att stanna hemma. Hur svårt kan det vara?
Lars: Du sa det jag tänkte fast på ett mer tydligt sätt
Enligt DN så innebär lagen i Storbritannien att “det är otillåtet att skapa en oanständig bild eller en avbild av ett barn”. Terri Dowty från organisationen Action for Rights of Children verkar ha en väldigt livlig fantasi när han menar att scanningen skulle bryta mot lagen.
Hasse: En avbild av ett barn, då måste dte ju vara förbjudet att teckna ett barn också då?
Dom bilderna du har är av lägre upplösning än vad de riktiga scansen är på, och iaf bilden på kvinnan är vald för att ge en positivare bild av scanningen.
Ang kameror: en gång i tiden tyckte jag som ni, den som inte har något att dölja borde inte ha något emot att bli filmad hela tiden. Och elektronisk fotboja, vad är det för straff va?
Men med åldern har jag blivit visare.
För det första: För mig krävdes det att jag bodde ett tag i ett övervakningssamhälle och var filmad överallt utom min lägenhet. Nej tack. Att vara övervakad hela tiden *är* jobbigt.
För det andra: de flesta som gillar kameror har inte haft med polis/staten att göra. De flesta brott undersöks inte, även om det är filmat. Så enda vi får är ett ofritt land där vi känner att vi är övervakade överallt, men får inte något tillbaka av det.
För det tredje: idag rymmer en hårddisk ca 10 år av övervakningsfilm. Om utvecklingen går i samma tempo som senaste 20 år, så kommer hårddiskarna rymma EN MILJON år av film om 20 år. Dvs övervakningsfilmer raderas inte, och datorerna blir bättre och bättre på att känna igen ansikten. Ingen kommer att protestera när hårddiskarna uppgraderas med åren. Inget vi gör glöms i ett sådant samhälle. Jag vill inte bo där.
Frågan är ifall det är barnpornografi i lagens mening. Inte ifall det är barnpornografi. Två skiljda saker. För det andra, när man använder argumentet “Vad har du att dölja?” så tänker man inte särskilt långt. Hela vårat samhälle och tillvaro bygger på integritet och skydd av privatliv. Även ifall du inte har några sidor du skäms över kanske du inte vill dela med dig av allt till alla? Nu snackar jag givetvis inte bara om kroppscanning utan allt integritetskränkande som genomförs(övervakning online, videokameror i hem och allmänt). Vill du att dina vanor, alla politiska ideal, dina synder ska vara kända? Tänk hur denna information skulle kunna användas i fel händer. Bara en sådan sak som att information om allmänhetens mejl skulle kunna ge miljarder i spekulationer på aktiemarknaden bara genom den insider-informationen det skulle ge, inget man kommer på att det är en bieffekt på rak arm. Integritets brott har fruktansvärda bieffekter.
“En avbild av ett barn, då måste dte ju vara förbjudet att teckna ett barn också då?”
Precis, det definieras som barnpornografi ifall du ritar en oanständig bild av ett barn som barnpornografi.
Så detta skulle vara barnpornografi:
http://anixxx.mobi/content/image/3919/3919_200x212_13477.jpg
Helt sjukt enligt mig.
Werner, en gång i tiden tyckte jag som du. Men det var innan det blev kulturellt legio (i en viss kultur) att proppa barn fulla med dynamit och kasta dem på intet ont anande medmänniskor. Nya tider, nya utmaningar, nya förhållningssätt. Dessvärre.
Pappan
Pappan: Så då vinner terroristerna om inte på ett vis. så på ett annat.
Klart man ska vara försiktig med övervakning, men samtidigt så ser jag ju hellre kameror i bussar, taxibilar, scanning på flygplatser, kameror på banker osv om det kan förhindra eller minska risken för grova våldsbrott och annat. Däremot så ska man förstås vara försiktig med allt vad övervakning heter. Man får väl ställa sig frågan vad som “svider” mest. Om man jämför den personliga integriteten på allmänna platser med möjligheten att kunna gripa kidnappare, mördare, rånare och att förmodligen förhindra ett antal illdåd, så väljer jag nog att låta folk övervaka mig på offentliga platser. Och som “pappan” säger, tiderna har förändrats
Frågan är vad som är en oanständig bild av ett barn om man anser att scanningsbilder kan vara oanständiga?
cattasbubbla: Saken är att lagarna är så svagt skrivna. Så saker är helt enkelt barnporr ifall domaren säger att det är det. Antar att han i detta fall inte kommer göra det, eftersom han förmodligen är för mer övervakning.
Det börjar med en kamera, sedan är det som i London. Övervakning överallt, program som analyserar och letar misstänkta folk. Kameror som “pratar med folk”. Snart kommer det väll allmän datorstödd avlyssning av konversationer som letar efter “terror ord” som bomb, koran, flygplan.
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1711972,00.html
Eller varför inte anamma såna blasphemy-lag som i Irland, som säger att man inte får uttrycka sig om någon religon så att någon kan känna sig kränkt.
Själv bor jag hellre i ett integritetsskyddande land med lite misär och illdåd, än ett totalitärt samhälle där man måste tänka på ens alla handlingar i detalj.
Allt detta jag skriver är inte i Sverige men det är saker som händer i the united states of Europe, och resten av världen också för den delen. Det srämmer mig.
Brask: Ja frågan är ju hur långt man drar utvecklingen, men som det är just nu med övervakningskameror på allmänna platser tycker jag det är ganska okej, förutsatt att man har kontroll på grejerna så det inte används fel, men det kan man ju aldrig veta.
Catta: Jag håller inte helt med. Tex böket vi har för att ta oss ngn stans nu med tiden vi lägger på att bli kollade och vad man inte får lov att att med sig, är att grovt inkräkta på vårt liv. Man kan säkert tycka att detta är ok om man reser på semester max en gång om året, men alla som försöker sköta sin vardag tex jobb etc, så skäl detta tid och annat. Terroristerna har vunnit genom att sätta skräck i oss + ser till att vi förlorar ekonomiskt i processen. Nu förlorar vi också vår integritet.
Pappan: men det är inte mycket mer terroristattacker än förr. Det är några få händelser här och där. Viss är de fruktansvärda men oftast i desperata krigssituationer (Irak/Afghanistan) och sedan uppblåsta. Och vad är det terroristattackerna skadar, jo vår frihet. Snart kommer det rinna över inom västvärlden, och vårt samhälle verkligen ta skada.
Sedan finns det ju “goda terroriser” som vissa blackwater anställda. Men de går helt fria, de är ju på USAs sida.
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=3344385
http://en.wikipedia.org/wiki/Blackwater_Baghdad_shootings
skäl skulle vara stjäl
Ps 3-0 till terroreisterna
Catan: Absolut, viss övervakning är absolut okej. Säger bara att man inte ska ta för lätt på det. Uttyck som “Vad har du att dölja” gör mig bara så upprörd. xD
Det jag säger är att man ska vara väldigt försiktig när det kommer till integritet. Ifall vi har kameror i stan så är det så lätt att säga; men vi har ju redan kameror överallt vi sätter upp mikrofoner också. Eller vi har ju kameror över allt, vi kan filma på våran gata, eller på grannen hus(de är ju skumma). “Vad har du att dölja”.
Men jag kanske tog detta lite väl långt ifrån full body scanning nu
Hmm: Jo dom har ju vunnit på så sätt, men vad ska man göra åt det? Man måste ju likt förbannat se till att skydda folk. Sen det där med att resa är ju samma sak, jag vet inte men även om dte är betydligt bökigare nu så tar jag gärna det om det innebär att det minskar risken att man flyger i luften
Brask: Ja men då tänker vi ungefär lika. Det där med “Vad har du att dölja” menar jag i tex en taxibil eller på en buss eller på en bank. Det är platser där folk är så utsatta så jag tycker annat folk kan offra sin integritet för deras säkerhets skull. Däremot övervakning via mail, telefon och annat är annat, det är mer privat.Men det är ju var man ska dra gränserna och hur säkra systemen är, det är ju inte kul om nån kan övervaka dig åt din svartsjuka sambo och ge löpande information genom statens försorg tex.
Här i bubblan får man dra allt var man vill, så det är lungt
Jag måste säga att jag håller med Werner i frågan.
Man borde inte diskutera huruvida det är barnpornografi eller ej, man borde diskutera den personliga intrigiteten som definitivt sätts på prov med denna kroppsskanning.
Oavsett om jag pysslar med något fuffens eller ej har jag rätt till min kropp och hur mycket av den som borde synas för andra.
En annan intressant diskussion som borde uppstå är huruvida kvinnor som bär burka tycker att det skulle kännas att behöva bli kroppsskannade?
Jag tycker att hela grejen med kroppsskanningen är befängd och att den ej borde sättas in i så publika platser som flygplatser. Tekniken kanske har ett användningsområde, men inte på en flygplats.
Milo: Ja man kan vända och vrida på det hur mycket som helst egentligen, och jag kan hålla med båda sidor på olika sätt. Man har som du säger rätt till sin kropp, men har man också rätt att begära att alla gör vad dom kan för att det ska bli en så säker flygtur som möjligt? Har man rätt att riskera andras liv för att man vill hävda rätten att inte visa sig på en scanning? Nu är dte ju som nån annan sa, inte så vanligt med terrorattacker med tanke på alla flygningar som görs, kanske man lika väl skulle införa scanning på krogarna då där folk skjuts och huggs lite nu och då. Ja det är kluvet men som sagt, mig gör det ingenting alls om det skulle införas
När jag lästa vidare om barnpornografilag så tror jag att bilden jag postade tidigare med Bart och Lisa som idkar älskog även kan anses som barnporr i Sverige. Det är ju helt jävla skruvat.
Brask: Allvarligt? Det har gått lite för långt då med hysterin. Det är helt okej i det här landet att lägga ut bilder på mördade barn men inte tecknade figurer som rumlar runt…..
Burkade kvinnor flyger inte, de stannar hemma och trivs med det.
För mig har integritet med andra saker att göra, inte så mycket den fysiska kroppen. För att hårddra det lite: Har man problem med att fastna på film så har man integritetsproblem. En människa med god integritet har ingen orsak att bry sig om h’n blir filmad eller inte.
Men samhället måste ju vara till även för människor med dålig integritet. Där har vi en konflikt, en sårbar punkt i samhällskroppen, helt klart.
Bara så ni vet det så är i stort sett alla kontrollerna på flygplatserna bara skapade för att vagga in oss i en falsk säkerhet. Jag tycker att priset vi betalar är för högt.
Pappan: För mig är integritet att få ha mitt privata privat. När jag går ut på allmän plats är jag inte längre fysiskt privat, men jag kan vara mentalt privat. Om nån däremot avlyssnar min telefon eller läser mina mail så är det annat.
Hmm: Vad menar du med falsk säkerhet, alltså vilka kontroller invaggar oss i falsk säkerhet?
Om de vill göra oss ngt illa så kan inga kontroller i världen skydda oss. Kanske mot de enstaka dåren, men inte mot organiserad terror. Varför skulle de välja just flygplan nästa gång? Hur mycket och på ur många platser ska vi acceptera att vi blir kollade?
Jag tror att det är attityder som vi behöver ändra på, inte ha en polisstat.
Alltså självklart är det problematiskt, speciellt för kvinnor, att det på offentliga platser kommer att finnas röntgenkameror som plåtar dem inpå bara mässingen, det begriper väl jag också. Dessvärre befarar jag emellertid att vi får vänja oss vid sådant. Samma sak gäller mail och i princip allt som skrivs på nätet. Det är en smula naivt att tro sig kunna vara obemärkt, “privat”, på nätet.
Pappan
Pappan: Men är det ok att jag går och öppnar din post i brevlådan också? Var går din gräns? Snart kommer alla sjukhusuppgiter att gå via mail, skatteupplysningar etc. Jag vill verkligen inte ha det på det här sättet. Jag tycker att priset för falsk säkerhet är för högt.
Hmm: Nej att man blir scannad ger ju ingen garanti, men det minskar väl åtminstone risken, det är väl lite som att det är säkrare att ta en registrerad taxibil än en svarttaxi, men våldtagen kan du bli i alla fall, någon annanstans, av nån annan. Hur menar du med att ändra attityder?
Pappan: Nej så länge man använder sig av nätet så riskerar man givetvis att inte längre förbli privat, men jag menar att staten ska få gå in och läsa hur som helst eller avlyssna telefoner hur som helst.
Har du något alternativ? Att vi blir talibaner allesamman? Bogomilerna gjorde i o f s så.
Pappa: Jag svarar på din fråga när du svara på min .
Ok?
Catta: Som det är nu tycker som du skrivit unga att det är ok att mörda varandra, vissa folkslag tycker att de har mer rätt till sin värld än vi har. det är de vuxnas ansvar att uppfostra barnen till att få respekt för samhället. Det kanske är vi som måste lära vissa folkslag att vi har lika rätt till vårt sätt att leva som de har.
Glömde ett par komma.
Hmm: Ja där håller jag med dig fullt ut, men tills folk har lärt sig det måste man ju göra vad man kan för att skydda sig från allehanda galningar
Jag varken kan eller vill svara på din fråga, speciellt inte om den är retorisk. Jag är inte retorisk, jag är seriös. Och upprepar därför: Ser du en lösning?
Jag gör det nämligen inte. Såvida vi inte helt enkelt lägger ner vår kultur och tar till oss deras. Personligen skulle jag klara mig rätt hyfsat, tror jag, men jag tycker inte det är en bra idé, rent generellt.
Liksom den kommunistiska modellen förutsätter den islamistiska (som är en sorts teokratisk kommunism) global hegemoni, dvs att det inte finns några egentliga alternativ.
Pappa: Det är väl inget retoriskt med att fråga om du vill att staten ska kunna öppna din papperspost också. Det är ju det som du i själva verket förordar om du tycker att FRA är ok.
Sverige vinner aldrig fotbolls- VM. Varför. Jo vi satsar för mycket å att försvara oss defensivt. Om vi försvara oss i absurdum så kommer vi aldrig att vinna ett VM. vi måste stå upp för vår sak. Kanske tänka oss ett och annat anfall så att vi gör mål. anfall anses i fotboll vara bästa försvaret. Att sätta sig i respekt. vi behöver inte ta till med tacklingar och tjuvknip.Vi kan spela skyst och rättfram men offensivt. hjärnan och dribblingar kan övertrumfa brutal råstyrka. Men aldrig aldrig så kan man vinna en match genom att bara spela på defensiven.
Trötta ögon
Ha överseende snälla för kråkor och borttappade bokstäver.
Och ett offensivt nationalförsvar, hur skulle det se ut rent praktiskt, tänker du dig?
(Självklart bär det emot med tanken på att kontrollanter läser ens brev, eller ens mail, men för MIN del skulle jag till nöds kunna leva med det. Jag vill inte ha det så, men hela vår kultur liksom själva nationalstatsidén som kulturbärande princip är just nu under attack, både inifrån och utifrån.)
Nå, ser du en lösning??
Jag kanske är rätt krass, rentav cynisk i vissa ögon, men jag betraktar något som offentliggjort i den stund det ö h t är satt på pränt. Och tycker att allt annat är naivitet.
Min lösning är att inte visa rädsla och fe efter för deras krav å underkastelse och annat obehag som vvi får dras med om vi bara ska skydda oss. Klart vi ska ha lås på dörrarna men sedan börjar jag att undra.Jag litar inte på mina medmänniskor och vad de använder mina personliga uppgifter till. De är lika mycket mina “fiender” som de andra.
Min lösning är att börja kräva respekt. att sluta vara undfallande. De testar oss, liksom barn testar sina föräldrar, hur långt de kan gå innan vi säger ifrån. Jag tycker att vi ska säga ifrån, inte gömma oss bakom kontroller. Friheten som vi värnar om, är just den som vi ger bort till kontrollanterna. Terroristerna vinner vilket som.
Kalla mig gärna naiv, men mina privata brev som jag skickar anser jag inte vara offentliggjorda.
Typ lämna EU, återinrätta försvaret och frysa all invandring utom flyktingkvoten?
Pappa: Do som förälder vet väl hur man uppfostrar ngn. först så berättar man klart och tydligt att man ogillar det som ngn gör samtidigt som man tittar dem stint i ögonen. Sedan förklarar man varför man ogillar det. Om detta inte funkar, så tar man bort privilegier osv osv…
Du som pappa vet allt det här.
Säger god natt till bubblan för ikväll.
Tack för diskussionerna..
Men bäste Hmmm,
Du som utlänning vet inte nödvändigtvis att det INTE är så man gör i Sverige. Här är pappor mjuka. Det anses primitivt och kontraproduktivt att hota och bestraffa barn i Sverige. De kan då förlora sin sensibilitet och det är DEN som gör dem svenska. Därför sätter man inte hårt mot hårt, utan PRIDEFESTIVAL mot hårt. Ja ja, jag kan höra hur du skrattar men det ÄR en strategi! Hur skulle man annars göra?? Att sätta hårt mot hårt är att göra självmål. Svenskan har mycket mer tolerans med att bli övervakad, än med att bli hård!
Detta kan jag säga i egenskap av ickesvensk!
Pappan
Pappan,
du kan väl inte tro att “terrorismen” är en kulturyttring eller ett försök att sprida islam??
Kom med i matchen. Varför begicks 9/11, eller några av de andra terrordåden? Vad i all sin dar skulle rättfärdiga att någon försöker döda hundratals oskyldiga? Tortyr? Ett pågående massmord på barn? Spekulera fritt. Och sedan tänk om något sådant har begåtts nånstans av någon som ofta är mål för terroristerna…
Bättre vore att dra sig undan från Afghanistan (vad fasen har vi där att göra) och låta alla leva som de vill (oavsett vad vi tycker om deras livsstil).
Bäste Werner, säg gärna vad du tror helt enkelt. Jag lyssnar. Öppet. Utan affekt.
Etnopluralismen har en poäng, helt klart.
Har själv blivit utsatt för kroppsskanning och tyckte det var hemskt förödmjukande! Jag fick stå i en stor bur med en arm snurrades runt mig samtidigt som jag skulle hålla händerna över huvudet.
Dom försökte lugna mig med att:
1) Personen som tittar på bilden sitter i ett annat rum och kan inte se vem du är och hur du ser ut
2) Datorn pixelerar skrevet innan operatören ser bilden
Tycker däremot att övervakningskameror på offentliga platser är bra så länge det finns regler för vem som får titta på filmerna och hur de får användas! T.ex. plomberade filmer som bara får ses av polisen vid brott…
Men att “filma” genom kläderna ÄR förödmjukande hur man en vrider och vänder på det!
Udo: Ja jag kan tänka mig att det är obehagligt, men tycker du det är värt det?
Nej det är INTE värt det, absolut IINTE.
Hur många terrorister har man fångat med kroppsskanning som Inte hade åkt fast med alla andra metoder man har och har kunnat ställa till med skada genom vad dom fått med sig? Troligtvis 0!
De terrorister som flög in i tornen använde mattknivar, ja just det mattknivar! Vissa flygbolag delar ut knivar i stål till maten, vad är skillnaden?!
De personer som fått med sig sprängämne på “kroppen” har inte haft tillräckligt för att ställa till med någon riktig skada (skobombaren och nu senast kalsongkillen).
I USA är man tvungen att lägga både skor och bälte på bandet, hur långt skall denna hysteri drivas?
Udo: Hur länge har dom kört med kroppsscanning då?
Jag var en vecka i London där de har cctv och brydde mig inte så nämnvärt om dessa kameror som satt på varje husknut och läste även i en tidning att flera våldtäckter hadde kunnat klarats upp tack vare att de gick bakåt och förljde den misstänktes förehavande flera dagar och kvarter bakåt i tiden.. oftast sitter det folk och övervakar dessa kameror i London som slår larm direkt till polisen om de ser något misstänkt.
Men sen är man redan “övervakad” direkt när du köper en produkt i en affär så får de som tillverkar varan information om dig så de kan skicka reklam direkt till dig.
Jag blir filmad varjedag på jobbet då jag kör buss och bryr mig inte så mycket om det men är mycket tacksam för att kameran finns där då jag har flera tusen kronor i busskassan när jag ha jobbat en “bra” dag och har även kollegor som har blivit misshandlade där de har hittat förövarna tackvare övervakningsfilmen . (filmsekvenserna sparas ej mer än 3 dagar sen spelas det över)
Det var i Tyskland för ca 2 år sen då de körde nån slags test av utrustningen som jag råkade fastna i, brukar alltid hamna i fel kö, ALLTID
Vet inte om dom fortfarande kör eller har dragit igång i full skala? Det finns så mycket annat man kan satsa på som verkligen räddar liv än en meningslös och kränkande kroppsskanner!
T.ex. övervakningskameror på strategiska platser som bussar o liknande
eller varför inte lite mat till svältande barn…
Ja jag tycker det är lite kluvet, för egen del så bryr jag mig inte så mycket, men jag kan förstå att dte finns dom som gör det också, men jag tycker absolut att man ska ha kameror i taxibilar,bussar, på banker osv.
Själv hör jag till det befolkningssegment som oberört kan sitta kroki och inte har problem med offentlig bastu, så fysisk exponering har inget att göra med personlig integritet för min del. För mig är personen och kroppen två olika saker, jag identifierar mig inte som en kropp med tillhörande person, utan som person med tillhörande kropp.
Men som sagt, samhället måste kunna vara till även för andra sorters människor, helt klart.
Man försöker ju lösa problem med krig, terrorism etc genom att MINSKA avstånden mellan olika kulturer, folk och länder. Men då kommer alltid små folk att känna sig överröstade och överkörda av större (eller mer dominanta) folk. Så jag undrar om det inte vore klokare att snarare ÖKA avståndet mellan olika folk. Skapa mer distans och därmed, kanske, större intresse och respekt. Inte blir jag spontant intresserad av en människa som dimper ner i mitt knä…
Pappan
Pappa: “Du som utlänning vet inte nödvändigtvis att det INTE är så man gör i Sverige.”
?????????????????
Vad är det du ??????????? över?
Udo: du har mina sympatier.
Jocke: Det är skillnad på övervakningskameror och avklädningsröntgen som dessutom skäl tid förutom integritet.
Pappa: Om du tror att jag är utlänning här i Sverige? (II ett annat land så är jag ju det självklart).
Javisst. Svenska är knappast ditt modersmål. Hurså? Det kan väl inte vara någon större – eller viktigare – hemlighet!
Men det var inte poängen i det jag skrev. Kan vi hålla oss till saken så är det nog bra.
Jag förnärmade dig väl inte? I så fall ber jag ödmjukast om ursäkt, det var verkligen inte min avsikt. Sakfrågan var hursomhelst: Vad vore en lämplig och genomförbar strategi i praktiken, för det där sydländskt pappiga du så målande beskrev?
Pappa: Jag är nog mer svensk än vad du är. Håller helt med dig att vi ska hålla oss till poängen hens mina frågetecken (Om du vill klanka ner på min dåliga syn så var så god)
Du och jag har nog inte samma erfarenhet av Sverige. Dagen curlingföräldrar har inget med Sverige att göra. När jag växte upp så visste man vad som var rätt och fel. Man hade respekt för vuxna och det gemensamma samhället. Föräldrar försökte inte vara kompisar med sina barn, utan bra förebilder. Mjuka så till vida att man inte agade sina barn ja, men inga mesproppar som föräldrarna är idag.
Dina insinuationer om att jag förespråkar våld visar bara på att du inte har förstått det jag skrivit.
Jag är en ursvensk. Jag blir hellre hård än övervakad av inkompetenta människor. Framför allt inte i bara mässingen.
Nu ska jag kolla på film så jag lämnar bubblan för idag.
Min fråga var alltså: kan man översätta den auktoritära faderlighet du efterlyser till en lösning som inbegriper:
1. Lämna EU
2. Återinföra militärt försvar
3. frysa invandringen (förutom flyktingkvoten)
eller har du något annat i åtanke?
Pappa: Eftersom du inte verkar läskunnig så ger jag mig nu.
För dig och andra så kanske dessa ord är läsvärda.
http://www.politikerbloggen.se/2010/01/06/25311/
[...] trackback Man blir så trött. Så trött på den mänskliga faktorn. I januari hörde jag via Catta talas om det här med full body scanning och att detta kunde bryta mot barnpornografilagen. Man [...]