HD river nu upp två våldtäktsdomar och männen frias nu helt från åtalspunkterna. Samtidigt som man säger att det förmodligen begåtts två övergrepp så finns inte bevis nog för att ställa det utom rimligt tvivel och då ska männen frias. Det fanns också detaljer som talade emot kvinnans utsaga. Detta har jag skrivit om tidigare, just att våldtäktsmål (och sexuella övergrepp) är mycket svåra, oftast finns bara två personer närvarande och det slutar lika ofta i att ord står mot ord då ingen teknisk bevisning finns eller annat som talar till kvinnans fördel. Och jag måste säga att jag anser att det ska ställas lika höga krav som vid andra brott eftersom det i slutänden är en person som riskerar att frihetsberövas och få en stämpel på sig för resten av livet. Tänk om man vid ett mord skulle döma någon på att offrets mamma säger att det var NN som gjorde det?
Samtidigt så är det ju bedrövligt då det med all sannolikhet blir så att många skyldiga går fria för att kvinnan inte gjort tillräckligt med motstånd eller att det inte finns vittnen som kan styrka hennes berättelse. Om jag blev utsatt för en våldtäkt och gärningsmannen gick fri så skulle jag bli vansinnig även om jag har den här åsikten, skulle sambon bli fälld för en våldtäkt som jag vet att han är oskyldigt till skulle jag bli lika vansinnig. Om man blir utsatt för en våldtäkt så är ju det enda sättet att skaffa bevis att göra så mycket väsen och motstånd som möjligt, samtidigt kan gärningsmannen ha vapen eller vara allmänt galen så man inte vågar göra motstånd, och då är ju inte chansen stor att personen fälls heller. Men jag tycker ju inte heller att man ska tänka som så att ”bättre att några oskyldiga döms än att skyldiga går fria”.
Ja som sagt, det är mycket svårt, och man tror nu att HD´s dom kommer att ställa högre krav på förundersökningarna och det är ju bra, för jag har känslan av att förundersökningarna inte är fullgoda alla gånger. Jag ska vara så fräck att jag rent av säger att jag tror att det beror alldeles på vilka som handhar dom och vilken ”typ” kvinnan och mannen i fråga är……
5 kommentarer
Kommentarer RSS TrackBack Identifier URI
Kommentera
Jag extrajobbade som vakt ett tag och hade en del med polisen att göra. Jag tror inte det behöver ha så mycket med polisens fördomar att göra, många av dem är helt enkelt inkompetenta. Jag fick bland annat gå på en kort utbildning med polisens utredare så att de kunde instruera oss om vad vi skulle se till att ordningspolisen skulle göra för att de senare skulle kunna gå vidare med fallet. Det rörde sig om rätt banala detaljer som att inte glömma att ta namn och kontaktuppgifter till vittnena. Varför de inte kunde berätta det direkt till sina kollegor framgick inte.
Å andra sidan blev jag inte så imponerad av utredarna heller. De berättade helt frankt att om de inte hade telefonnummer till vittnena (även om de hade namn, personnummer och adress) så la de ner misshandelmål och dylikt.
Jag ska försöka uttrycka mig så det inte blir olagligt…
Men ok, jag är man så det fungerar lite annorlunda. Kort sagt:
1. Det krävs extremt mycket för att jag ska bli våldtagen (av man/män), antingen extrem överbemanning eller att jag är på något sätt medvetslös. Annat än det så slåss jag, dör hellre än tar den förnedringen.
2. Om jag skulle bli våldtagen så skulle jag endast gå till polisen om jag inte visste vem förövaren var. Då för att ge dem DNA-bevis etc så de kunde ta reda på vem det var. Om de lyckades med det så skulle jag ”ångra” mig så fort jag fått veta på vem förövaren var.
Överfallsvåldtäkterna hade i stort försvunnit om vi inte hade haft ”icke-svenskar” i landet. Tyvärr skulle rätt stor del kvarstå. Om kvinnor lärde sig läsa människor, gav fan i att supa sig redlösa, lärde sig hur man ringer en kompis etc…så hade en majoritet av fyllevåldtäkterna försvinna. Kvar skulle våldtäkter inom äktenskap/förhållande finnas. Dessa skulle kunna raderas ut om kvinnor slutade fungera som offer (om mannen slår/våldtar dig: LÄMNA HONOM). Om han hotar dig, berätta för absolut alla i hans omkrets vad han håller på med (släktingar, arbetskamrater etc) och om han går på dig, hugg ner honom med något vasst.
Polisen i detta land löser 6% av alla brott, 12% av alla våldsbrott. Dags att sluta lägga ansvaret på dem? Din kropp, ditt liv, ditt ansvar.
”få en stämpel på sig för resten av livet”
En våldtäcktsanklagad ses väl av samhället skyldig oavsett om han frias eller inte, till skillnad från andra brott. Det är väl endast i fall där det framkommer att det var en falsk anklagelse som gärningsmannen anses oskyldig.
Det är ju lite enkelt att argumentera för att kvinnor ska ändra sig. Psykologiskt fungerar vi inte så olika. Det finns massor av män också som fastnar i destruktiva förhållanden, även om de i allmänhet är mer psykiskt destruktiva än fysiskt.
Och det finns män som både blir våldtagna och inte hämnas.
Vid många brott finns det ju inte ens någon närvarande som kan anklaga, villainbrott, cyckelstölder, skadegörelse, bilstöld, mord osv. Detta tas dock aldrig upp som skäl för att sänka beviskraven för dessa brott.
Varför skulle svårigheter med bevisning vara ett skäl att sänka beviskraven just för sexualbrott ?(tidens moraltanters favoritbrott, dessa skiftar ju med tiden)
Sexualbrott är ju mer lättbevisade än de flesta andra brott, problemet ligger ju i att åklagarna vet att det räcker med ord-mot-ord för att fälla och därför skiter man i att samla in bevisen (särskilt som ju bevisinsamling kan bevisa att någon är ockyldigt anklagad).