Blev vi klokare av detta?

Konstfackeleven Anna Odell säger nu att hon spelade sig själv den där dagen hon spelade psykotisk  och blev hämtad med polis och inlagd på Sankt Görans psykakut. Hon har tidigare varit svårt psykiskt sjuk i perioder och blivit omhändertagen flera gånger, men det är bara på Sankt Göran hon blivit bältad och fråntagen sina rättigheter. Jag kopplar grejen, hon vill visa att vissa inom psykiatrin använder sin enorma makt på fel sätt, ett sätt som inte är det bästa för deras patienter.Och hon är inte den första som spelat psyksjuk i konstens namn.  Hon är inne på samma grej som mig där egentligen, att man vill att psykiatrin ska granskas, dom har ett enormt ansvar och en enorm makt. Som psykiskt sjuk/störd så är det inte dig människor lyssnar på i första hand utan på läkarna. Anna Odell spelade sjuk och skulle på så sätt bli mer trovärdig när hon berättade om den behandling hon fick, än om hon berättade om den från en riktigt sjuk människas perspektiv. Jag förmodar att det är så hon tänker. Att hon inte fick låna en penna på morgonen efter sin spelade psykos vet jag inte om det är så konstigt egentligen, det kan ju helt enkelt vara så att man är försiktig med att låna ut saker som KAN användas för att skada sig själv eller någon annan.

Så var det hon gjorde mer okej nu efter hennes förklaring? Jag förstår ju syftet nu, men man måste samtidigt sätta allt i ett sammanhang. Anna berättar att fyra poliser och fyra vårdare hjälptes åt att bära henne till bältessängen trots att det var högst sex meter. Om man bar henne dit så förmodar jag att hon vägrade gå och det kanske var så simpelt att man ville passa på medan man hade hjälp av poliserna. Hon kanske var så utagerande att man ansåg att det inte fanns en annan möjlighet att ha kontroll på henne om hon inte bältades. Det fanns en massa andra patienter där och det kanske inte fanns tillräckligt mycket personal för att avsätta 2-3 stycken enkomt för henne i flera timmar? Personalens jobb är att hjälpa den sjuka, skydda den sjuke och dennes medpatienter och sig själva från att skadas. Det är en akutmottagning och ett inledande skede. Anna säger att hon vet inget annt sätt som hon kunnat visa insidan av psykiatrin på. Jag tycker väl i så fall att hon skulle nästlat sig in hos personalen genom att söka praktik eller ett vikariat för att se hur personalen resonerar kring patienterna. Är dom nedlåtande, skiter dom i patienterna, förnedrar dom patienterna, hur är jargongen ? Det tillsammans med sina egna tidigare upplevelser skulle bli en bättre granskning av verkligheten.

Visst ska man diskutera huruvida bältesläggning är absolut nödvändig alla gånger, eller tvångsmedicinering, absolut eftersom det är den yttersta formen av tvång, men man måste se det från alla sidor. Hur ”tokig” är patienten, hur många är inlagda, hur är personaltätheten, finns det överhuvudtaget andra sätt att skydda patienten, medpatienterna och personalen från att skadas just då? Gör personalen det här av bekvämlighet ? Behövs mer resurser, mer empati, mer kunskap? Med detta så känns det mer som att Anna bara vill visa en sida och inte helhetsbilden,och för att få till en ändring så är det helheten man måste ha. Om hon tex praktiserat på akuten och hört personalen sitta i fika rummet och säga ” Bälta den där jävla idioten så vi får lugn och ro”, så hade det varit något nytt, något man kunnat ta på. Då hade vi fått se att personalen agerar utifrån sitt bästa och inte patienternas. Med detta så vet vi inte mycket mer än vad vi redan vetat om sedan förut. Att psykiatrin är ansträngd, det är för dåligt med resurser, läkare har makt. Men vi vet fortfarande inte om läkarna använt sin makt på ett felaktigt sätt, eller om övrig personal agerat i eget syfte istället för i patientens, och det är väl det som är intressant?

Har hon med detta fått fram att läkare och personal ljuger om agressivitet eller annat hos patienterna, för att få nöjet att bälta och tvångsmedicinera? Det vet vi ju inte eftersom det fortfarande är hennes ord mot personalens. Även friska människor kan ljuga. Vissa tycker att hon ska betala kostnaderna själv för sitt projekt andra inte. Jag tycker hon ska betala. Hon kan tjäna pengar på detta så varför ska då samhället betala för hennes ”material” ? Om jag vill måla krukor så får jag betala färgen själv också. Åklagaren fattar beslut om eventuellt åtal mot Anna nästa vecka. Och jag tycker Annas tanke var bra, att granska psykiatrin för det har jag efterfrågat länge, men jag vet inte om jag anser att hennes sätt att göra det är något som kommer att ge något .

21 kommentarer

Kommentarer RSS TrackBack Identifier URI