Leif GW Persson tycker domen mot polismannen Kent Eriksen är förjävlig , precis som jag och sannolikt tusentals andra människor. Därför har han nu startat en insamling där pengarna ska gå till en stödfond för att Kent ska kunna driva detta vidare, eventuellt överskott ska gå till Ecpat och deras arbete mot sexuella övergrepp mot barn. Bra initiativ av GW och därför är det bra om alla kan sprida detta också så det rasslar in lite pengar, för nog fan är det bedrövligt att en människa ska dömas för att han försöker skydda barn och ungdomar, och lika bedrövligt att en människa som är dömd för grova övergrepp mot barn ska kunna håva in skadeståndspengar för att han blivit ”förtalad” , vad är det för jävla samhälle? Han har väl själv sett till att sanningen ser ut som den gör.
Om du vill bidra med en peng så ska du maila GW på denna adress: gw@expressen.se
Lägg gärna detta på din egen blogg också så det sprids.
56 kommentarer
Kommentarer RSS TrackBack Identifier URI
Kommentera
[...] Cattasbubla | [...]
Ah så bra!
Förtalslagstiftningen ser ut som den gör, vill du ändra på den?
Självfallet skall poliser följa lagen, något annat vore högst otänkbart och en stor skandal. En insamling till idiot-polisen i fråga är samma sak som att visa sitt stöd till att poliser ska slippa följa samma lag som vi andra.
En dömd pedofil har redan sonat sitt brott och skall givetvis behandlas med samma respekt som vi andra. Är straffet avtjänat så är det.
[...] har upprörts. Många backar upp [...]
Calle: Jag förstår inte ens vad förtalet består i när det gäller det här. Polisen har berättat att mannen är dömd för sexbrott mot barn, vad är det för förtal när det bara är sanningen? Nej det är inte att visa att poliser ska slippa följa lagarna, det är att visa att det är åt helvete när man inte kan skydda barnen från perversa äckel utan att riskera att åka dit. Det är ju inte så att Kent sprungit runt och pratat om detta vitt och brett till allmänheten, utan han har ifrågasatt lämpligheten att en dömd sexbrottsling ska få bidrag för att kunna arbeta med ungdomar med särskilda behov. Dessa ungdomar är tillräckligt utsatta ändå utan att behöva hamna i händerna på en gubbe som tänder på ungar. Hans läggning är obotlig så han kommer alltså alltid att ha ett sjukt intresse för barn/unga, och jag ser absolut inget fel i att förhindra att han får hjälp att hitta nya offer. nej jag skiter faktiskt i vilket, visst han har avtjänat sitt straff men inte fan ska Allmäna arvsfonden bidra till att ge honom fler möjligheter att ge sig på utsatta ungar inte, jag ser det som betydligt viktigare att skydda ungarna än en pervers karl.
Calle: Dessutom så anmälde han sin oro till en myndighet. Om våra lagar ska gälla på det här viset så kommer ingen att våga delge en myndighet om tex barnmisshandel etc.
Det var många som var förvånade över domen och jag tror inte att den kommer att hålla i nästa instans.
Glömde ordet misstankar !
Calle har fel där. En dömd pedofil har inte avtjänat sitt straff på det sätt du påstår. Han kan inte få arbete som förskollärare eller studera till lärare m.m. Och det gäller efter avtjänat straff.
Man får inse, även om det tar emot för dig Calle att förstå, att för en del brott stängs möjligheterna att bedriva verksamhet inom vissa yrken efter straffet.
En helt rimlig och sund regel som gäller i Sverige.
Så läs på lite mer om det här före du flänger runt i bloggar Calle och försvarar pedofiler som du gör.
Catta:
Så om du gjort något dumt, gjort bort dig, varit otrogen, stulit från din arbetsplats, varit sjukskriven utan att vara sjuk osv så har du inget emot om myndighetspersoner använder sina resurser i tjänsten för att leta upp dessa uppgifter om dig och sedan sprida dem till personer i din närhet??
För om de är sanna så kan det väl inte vara förtal?
Vad gäller pedofilen så spelar det väl för fan ingen roll OM man är pedofil när man ska leda dansverksamhet för VUXNA? Dansverksamheten riktade sig till UNGDOMAR på 18-24 år, varför tror ni att media skriver UNGDOMAR?
Man måste ju vara en idiot för att inte räkna ut att det i vart fall inte är BARN, för då hade de ju aldrig missat att skriva det.
(Sedan utan egentlig bäring på det här fallet så verkar det som att pojken som anklagade ”pedofilen” har tagit tillbaka sina uppgifter)
profanum_vulgus: Om jag begår en brottslig handling så är jag medveten om att det är fel, jag gör då ett val. Om jag inte är alldeles dum i huvudet så inser jag också att det kan bli betydligt svårare för mig att få ett arbete där det finn möjligheter att göra om samma brott. tex om jag sysslat med ekobrott, då får jag räkna med att det kan bli svårt att få jobb p banken, om jag lura f-kassan så får jag räkna med att jag kommer granskas lite extra, om ag slår ihjäl någon så får jag räkna med att bli utpekad på stan osv. Och nej jag skulle inte anse det vara förtal, förtal för mig är när någon sprider lögner om mig.
Han skulle leda dansundervisning för personer mellan 18-25 år, personer med särskilda behov, vilket kan innebära att det handlar om förståndshandikappade, ungdomar med neuropsykiatriska funktionshinder osv. Då han tydligt visat att han inte klarar av att sätta gränser för vad som är rätt och fel så ska han inte arbeta med utsatta ungdomar heller anser jag . Jämför det med att om du begår ett rån så blir du av med ditt körkort, inte för tat du gjort något fel i trafiken, utan för att du anses ha så dåligt omdöme och risken finns att det dåliga omdömet kan visa sig i trafiken också.
Hur vet du att pojken tagit tillbaka påståendet? Och på vilket sätt anser du att pedofilen förtalats?
Men nu handlar det ju inte om en verksamhet där han kan göra om samma brott, inte om du pratar om den förtalade, men om du menar polisen så gäller det. Pedofiler är inte sexuellt intresserade av vuxna, även om de har särskilda behov. Det är inte barnasinnet de tänder på utan den outvecklade kroppen. Dessutom var de särskilda behoven t.ex. att man inte lyckats komma in på annan kulturutbildning.
Om du legat runt mycket får du räkna med att det är svårt att jobba hos radikala kristna eller muslimer. Om du varit otrogen får du räkna med att det är svårt att ha förhållanden. Om du haft analsex så får du räkna med dåligt rykte i skolan. Om du bajsat på dig så får du räkna med att dina ovänner skyltar stan om saken. osv osv.
Så länge det är sant så kan ju DU inte bli förtalad, intressant.
Jag vet det inte, jag har bara läst om det. Jag tycker inte att det spelar någon roll om han är skyldig eller ej. Men om man tycker att sanning är relevant för förtal så borde det ju göra det.
Ja frågan är om han är pedofil eller hebefil ? En 13-årig grabb kan mycket väl ha kommit in i puberteten därför är det väl tveksamt om han är ren pedofil. Och han kanske gillar både barn och ungdomar, likaväl som vissa gillar både tjejer och killar? Att man inte kommer in på andra utbildningar har väl ingenting med särskilda behov att göra? Om jag inte kommer in på läkarutbildningen så kan man väl inte säga att jag har särskilda behov? Den benämningen sätts på de ungdomar (och vuxna) som är i behov av hjälp och stöd på olika sätt.
”Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning. Den som lämnat uppgiften ska inte dömas till ansvar om han var skyldig att uttala sig eller det annars med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgifter i saken. En ytterligare förutsättning är emellertid att han visar att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den.”
Mannen var dömd för ett brott, det var av hänsyn till omständigheterna försvarbart att berätta om det, uppgiften var sann. En sanning kan ju inte vara förtal, inte för mig i alla fall. Han är ju dömd för brottet och såvitt jag sett så är inte domen hävd eller annat så därför kan jag inte se förtalet i det hela, och jag tycker att polismannen gjorde helt rätt som gjorde vad han kunde för att försöka skydda utsatta ungdomar. Du har tydligen läst på andra sidor än mig eftersom det med ”särskilda behov” har en annan betydelse, och då du säger att du läst att pojken tagit tillbaka sina uppgifter, var har du läst det?
profanum_vulgus: Du verkar vilja leva i en värld där alla sköter sitt. Det vill inte jag. Jag vil att vi ska tillbak till när vi höll efter varandras ungar och såg till varandras hus när vi var bortresta.Kanske så ”skvallrades” det mer förr också, men folk brydde sig om varandra.
Nu har det ovan inget med det här fallet att göra. I vårt samhälle så anses vi ha en skyldighet att rapportera när vi ser ngt som vi anser är ett missförhållande. Polisen gick inte till pressen med sina farhågor, utan till berörda myndigheter.
Jag hoppas att du har civilkurage nog att kontakta sossialen om du ser barn med misstänkta blåmärken el ngt dyl. Men alla ska vi ju sköta oss själva (?)!
Catta:
Ja men å andra sidan kanske den gode konstapeln också gillar tonårskillar, så då borde väl inte han få vara på nått ställe där det finns sådana? DU kanske gillar småbarn, vem kanske inte gör det?
Inte enligt beskrivningen av verksamheten.
Du får läsa paragrafen igen (men den citerade texten är inte paragraftexten). OM det är försvarligt att lämna uppgift i saken så kan man vara utan ansvar om man har skäl att tro att uppgiften var sann. Om man inte har anledning så spelar det ingen roll om man vet att uppgiften är sann eller om man har hittat på den själv.
När det gäller poliser som vill hämnas för att de har blivit anmälda för förolämpning då de betett sig opassande och av detta skäl börjar sprida uppgifter från belastningsregistret omkring sig så finns det inget försvarligt. Uppgifternas lämnande hade inget med vare sig polisens tjänst eller den dömdes brott att göra.
Vad hade de som skulle få utbildning för koppling till hans brottslighet?
Tycker du på allvar att det är OK att vem som helst berättar vad som helst om dig till vem som helst?
Om din pojkvän trycker upp flygblad om vad du gillar i sängen och bilder på dig naken och sedan sprider dem i stan, inget problem för dig bara det är sant och bilderna är äkta?
hmm:
Vaihelvete snackar du om?
Polisen anmälde till en oberhörig myndighet angående en omständighet helt utan betydelse för mannens verksamhet i syfte att förtala honom och förstöra hans verksamhet enbart därför att mannen hade anmält honom för förolämpning. Det hade inget med att skydda någon att göra, det handlade om att utnyttja sin tjänsteställning för att hämnas på en person som inte lät en begå brott mot denne.
profanum_vulgus: Hur vet du att det var i hämndsyfte? Låter som förtal från dig
profanum_vulgus: Eftersom konstapeln inte är dömd för sexbrott mot barn så är det bara löjligt att ta upp det, mannen ifråga är en dömd pedofil/hebefil och där är skillnaden. Polismannen ansåg väl att det var försvarligt förmodar jag, och jag tror att det är en massa människor som tänker på samma sätt så han var väl inte alldeles ute och cyklade?
Var polismannen anmäld för förtal av peddot? Jag vet inte vad polisen har för skyldighet i tjänsten att lämna såna här uppgifter, om han gjorde det i tjänsten eller som privatperson, men även om det inte finns en laglig skyldighet så kan ju vissa känna att dom har en moralisk skyldighet. Vad de som skulle få utbildning hade för koppling till hans brottslighet kan man ju inte veta förrän efteråt möjligen, det är väl kanske att förebygga att det begås fler brott av den karaktären.
Jämförelsen med flygbilder blir inte samma sak eftersom polismannen sa detta till en myndighet då han ansåg att det var relevant, men om man tar tex att jag skulle vara nekrofil och någon ringer min chef på obduktion och berättar detta så skulle jag inte se det som förtal, utan endast som att sanningen kommit ikapp, jobbigt men det är så det ser ut. Skulle jag vara oskyldig och någon rinmger min chef då skulle det var förtal i mina ögon.
Det verkar som du har mer information om detta än vad som står i tidningarna så det blir ju lite svårt att bemöta om man inte får hela sanningen då
hmm:
Därför att det skedde efter kännedom om anmälan om förolämpning.
(Jag har inte utpekat någon, det har han gjort själv).
Catta:
Mannen i fråga var inte dömd för sexbrott mot vuxna (men sådana ska såklart inte få jobba med vuxna eller? Nour t.ex. är ju återfalls-sexförbrytare du ser väl till att hon inte jobbar med vuxna män eller uppehåller sig i miljöer med vuxna män? Föresten kanske hon tänder på att utsätta barn också, så sådana borde hon inte få vara nära heller).
Men om du tänder på konstiga saker i sängen och din pojkvän berättar om det så kanske man även då kan utgå från att du skulle utsätta barn/vuxna män/kvinnor för sexövergrepp varför du inte borde få vara i närheten av barn/vuxna eller män/kvinnor?
De flesta som begår brott anser att det är försvarligt.
En moralisk skyldighet att begå brott? Ja det finns det många som anser att de har, allt från Knutby, till ritualmord på barn och poliser som misshandlar tonåringar i fyllecellen.
De du umgås med då? Vi kan ju inte veta vad de har för koppling till din brottslighet eller dina sexuella lustar förrän efteråt.
Om du är nekrofil och någon ringer runt till alla du känner, din arbetsplats och myndigheter du har kontakt med och säger det då?
Jag har såklart läst domen, annars uttalar jag mig inte, jag är ju ingen idiot.
Profanum: Vuxna som inte har ett mentalt funktionshinder är nog inte lika lätta att lura/manipulera som barn och unga, så det var en märklig jämförelse. Däremot anser jag inte att det är ok att en våldtäktsman jobbar på sjukhus, kvinnojouren,inom omsorgen eller annat där det finns utsatta människor. Lika lite som jag tycker det är okej att en polis som är dömd för grov misshandel ska jobba som polis, eller en pyroman som brandman. Jag förstår inte varför du ponerar att människor hipp som happ kanske gillar barn, det här handlar ju om en som bevisligen tänder på unga människor? Om jag tänder på konstiga saker i sängen med min pojkvän så spelar väl inte det någon roll så länge jag inte utsätter andra för saker som är olagliga eller mot deras vilja?
Jag vet inte var du vill komme genom att prata om saker som inte har med saken att göra, vad mina eventuella vänner kan komma göra sig skyldig till, eller vad jag gör i sängen, vad har det med detta att göra? Om jag är nekrofil och någon ringer runt till alla jag känner och berättar det så kan jag ju inte anklaga personen för att sprida osanning, jag kan tycka att det är taskigt att personen förstör mitt liv (om jag känner så) men eftersom jag är vuxen får jag väl stå för mina val, och allrahelst om jag medvetet väljer att begå olagliga handlingar.
Den sista meningen vet jag inte om jag ska tolka som en pik, att jag är en idiot som uttalar mig utan att ha läst domen, men det spelar faktiskt ingen roll. Om det nu är så att polismannen gjort detta för att han är grinig på pedofilen, så tycker jag likt förbannat att han gjorde rätt i just detta ärende. Såna som ger sig på barn/unga ska inte arbeta i verksamheter där det finns barn/unga, Och vore jag ett as som har barnporr på datorn så skulle jag skämmas att anmäla någon för förolämpning, hur många har inte han förolämpat genom sitt beteende? Juridiskt kanske mitt resonemang inte håller, men väl moraliskt.
Catta:
Ska en pyroman få jobba i eller i närheten av hus? Ska det även gälla om man brukade tända på lekstugor?
Du utgår ju ifrån att mannen som tänder på barn också ska ”lura” vuxna att ha sex med honom (antagligen frivilligt eftersom första domen rörde just det), bara för att de enligt dig troligen skulle vara mentalt handikappade eller att några av dem skulle vara det. Går det inte att dra samma slutsats om du t.ex. gillar att din kille slickar dig i örat, kan vi inte då dra slutsatsen att du kommer ”lura” även andra, t.ex. barn och kvinnor att göra samma sak? Vad är skillnaden i antagandena?
Du ansåg ju att du inte kunde förtalas med sanningar. Jag bara undrar om du verkligen menar det.
En sexuell störning är ju inget brott. Samma sak om du t.ex. har analsex med din kille och berättar det för en kompis, är det ok om kompisen berättar det för alla i skolan (om du går i skolan) bara för att det är sant?
Om polisen råkar ogilla politiska disidenter, bloggare eller kvinnor då? Är det ok att de använder sin tjänsteställning för att jävlas med dessa grupper också?
Första domen? Gällde det inte en 13-årig pojke? Mentalt handikappad behöver man inte nödvändigtvis vara för att ha ”särskilda behov”, men ungdomar med särskilda behov har precis som det låter behov av stöd av vuxna, trygga, pålitliga,stabila vuxna. Nej du kan fortfarande inte jämför mig med en dömd pedofil/hebefil, hade jag däremot dömts för en viss typ av brott så skulle jag kunna vara olämplig i vissa miljöer givetvis. Skillnaden är just det att jag inte visat att jag har skadat en annan människa någon gång, jag har aldrig dömts för ett brott, det finns således ingen anledning att tro att jag skulle göra något heller.
nej en sexuell störning är inget brott, att vara pedofil är inte heller ett brott så länge man inte utövar det, laddar hem barnporr etc. Om jag har analsex (har du inte kunnat ta något smakligare?) och berättar det för en kompis som berättar det vidare så kan jag fortfarande inte säga att det är förtal. Skvaller och elakt är det om vi är goda vänner, men inte förtal. Sen kan jag ju tycka att jag får väl skylla mig själv då om jag väljer att babbla om det. Peddot har ju kunnat ge fan att ge sig på en ungdom för att vara säker på att inte få dåligt rykte om det kom fram också, eller hur?
Nu kan ju inte jag säga att polisen gjorde detta för att jävlas, det är ju dina ord, och det kanske skulle gränsas till förtal så länge han inte erkänt att han gjorde det av den orsaken? Men självklart ska varken poliser,jurister,socialtjänstemän eller andra kunna utnyttja sin position för egen vinnings skull.
Vad menar du med första domen och frivilligt? Vem var frivillig?
Catta:
Jo domen rörde en 13-årig pojke som frivilligt hade sex med mannen, mot erbjudanden att åka motorcykel och liknande. Men eftersom pojken var 13 år så spelar ju frivilligheten ingen roll, och bör heller inte göra det.
Vad får du hebefil ifrån? Kan inte de vuxna som deltar i dansutbildningen få välja själva om de vill ha sex?
Jag tror att du är ganska ensam om den uppfattningen. Jag har hört en hel del indignerade röster om flickor som det sprids hor-rykten om på skolan och liknande. Men om de har sex eller är lättfotade så spelar det alltså ingen roll för din del?
Tur att alla som bidrog så att Leif G.W fick ihop 50 000 kr är av en helt annan åsikt och tycker att polismannen hjorde helt rätt!
Jocke:
Vilken åsikt är de av?
Att polismannen inte gjort något fel
Jocke:
Är du inte läskunnig heller hoppade du in i en alldeles egen debatt under min och Cattas?
Prof.: Ja det där med frivillighet är ju en knivig fråga när det handlar om barn/unga. Jag vet inte om mannen ifråga ska bedömas som pedofil eller hebefil med tanke på pojkens ålder, eftersom pojkar i den åldern mycket väl kan ha en vuxnare kropp än ett barn. Därför skrev jag så. Jo om det är vuxna människor som inte har särskilda behov, alltså är i någon slags beroendeställning, eller har ett mentalt eller annat funktionshinder som påverkar deras förmåga att agera som ”helt friska” människor så är det klart att det inte finns några problem, då kan dom ha hur mycket sex som helst. Även om de skulle vara utvecklingsstörda så har de iofs rätt att ha det, men det vore svinigt att utnyttja det faktumet, inte olagligt, utan bara allmänt svinigt.
Vilken uppfattning är jag ensam om? En hora är någon som tar betalt för att ha sex, väljer man att ”arbeta” som hora så är väl namnet inte fel? Om en femtonårig tjej ligger med 15-20 olika killar så kan hon nog kallas lättfotad, men det blir lite annorlunda om det gäller barn ändå eftersom dom ofta inte har samma konsekvenstänkande som vuxna, dom kanske inte tänker på konsekvenserna av att ligga med ”alla” killar. Det blir lite samma sak som att killen i det här fallet hade frivilligt sex, frivilligt på sätt och vis, men kanske det skedde just för att bristen på konekvenstänkande fanns där. Man måste skilja på vuxna och barn, friska och sjuka
Catta:
Man ska nog inte utgå från något så extremt ovanligt som att en 13-åring skulle ha en ”vuxnare kropp”. 13-åringar ser ut som småbarn, och är småbarn.
Frivillighet är väl inte krångligare med barn/unga än med andra?
Så pedofiler ska inte få umgås med vuxna som vill ha sex med dem för att du inte tycker att dessa vuxna ska ha sex även om de vill?
Nej en hora är en flicka/kvinna som har sex utom äktenskapet.
Det räcker med att ligga med en kille för detta.
Så vid vilken ålder kan man förtalas med sanningar?
Profanum: Nu har jag inte så stor erfarenhet av småpojkar utan bara av min egen pojk, men inte såg han ut som ett litet barn när han var 13 i alla fall. Han var ett barn, men rent kroppsligt så såg man att han började bli ”stor”. Jo frivillighet är krångligare på så sätt att ett barn ofta inte förstår vidden av ett handlande, att ett handlande kan kosta dom efteråt eller få allvarliga konsekvenser. Om ett barn säger att han vill prova LSD så är det ju en fördel om det finns vuxna som kan stoppa honom, även om det är hans egna vilja. Eller om en treåring vill gå efter motorvägen.
Jo pedofiler får göra vad fan dom vill med vuxna som är vid sina sinnens fulla bruk, som inte står i beroendeställning, som inte lider av ett förståndshandikapp eller annat som gör att de inte har en vuxen frisk persons hjärna.
Är man en hora om man ligger med någon utanför äktenskapet då är nog en väldigt stor del av befolkningen horor då. jag vet inte var du tar det ifrån, men i allmänhetens ögon är en hora någon som tar betalt för sex.
Din sista fråga var så knepig så jag har inget svar på det faktiskt. Men om jag mördar så är det inte förtal att säga att jag är en mördare, om jag ligger med stans alla killar så är det inte förtal att säga att jag är lössläppt, om jag utnyttjar ett barn sexuellt så är det inte förtal att säga att jag är pedofil osv
profanum_vulgus: Hor = begå äktenskaps brott
Hora = prostituerad
Källa Bonniers svenska ordbok
Du har nog blandat ihop lite där!
Catta:
Seriöst, jag går förbi tonårskillar som väntar på skolbussen dagligen, de verkar gå på gymnasiet så de är minst 16, de har inte ens skäggväxt än och alla är streniga som småpojkar.
Jag har släktingar i 12-14-årsåldern de ser alla ut som lite större varianter av lågstadiebarn, vilket även deras kompisar gör.
Det är ju inte krångligare för det. Pedofilen ville ju eventuellt av egen vilja ligga med ungen, men det var ju ett dåligt val som han borde ha stoppats från och som han inte kunde överblicka konsekvenserna av. Det var väl inte mindre frivilligt för det?
Så vad var problemet med den här pedofilens verksamhet?
Men då är det ju inte förtal att sprida ut ett hor-rykte om en person som haft sex utanför äktenskapet.
hmm:
Slakta : Att döda ett djur
Slaktare : En person som gillar att döda djur
Källa: Nån annan idiot.
Hor – Vad du nu vill
Hora – Femininum för den som idkar hor.
Hur är det med svenskan?
profanum: Det är väl en våldsam skillnad mellan olika killar precis som med tjejer, vissa får bröst när dom är 11 andra har inga förrän dom är 16.Jag vet inte om det kanske beror på generna. Kolla unga invandrarkillar, många har börjat få mustash när dom är 12-13 år. Hur 13-åringen i fråga var byggd eller såg ut har jag ingen aning om, därför skriver jag pedofil/hebefil.
Ja jag har ju svårt att tro att pedofilen blev tvungen att ligga med pojken. Ja det var ett mycket dåligt val, och så länge pedofilen är att anses som frisk så visste han med all sannolikhet att det var olagligt också, och med all sannolikhet att det är straffbart. Så han hade nog en god överblick och ett konsekvenstänkande, men han valde att strunta i det för hans pedofila önskan var starkare.Jag tycker faktiskt du drar det till något som bara blir löjligt.
Problemet för mig med hans verksamhet var just att han riktade de mot unga med särskilda behov.Då jag arbetat med både barn och vuxna med särskilda behov så vet jag vad den benämningen brukar innebära. En person som har stora problem själv att ta ansvar, vara vuxen och bete sig som folk ska inte ha bidrag för att leda ungdomar med särskilda behov, och allra helst inte om det visat sig att han inte kan tygla sina sexuella lustar på ett normalt sätt.
Nej du kan säga att någon begått hor om du vill, det skulle då bara folk skratta åt, men att kalla någon hora är en annan sak. Oavsett vad du drar fram för ordlexikon, tolkningsargument, grammatiska detaljer, så är hora i de allra flestas ögon någon som tar betalt för att ha sex. Detta är ännu ett exempel på att du ska dra det till något som bara blir löjligt.
profanum_vulgus : Även om du nu skulle var korrekt (vilket du inte är) att hora är femininum an hor, så måste du förts var gift för att kunna vara en hora. Inte att du har sex utanför/innan äktenskapet.
Min svenska är det alldeles utmärkt med, men din insyn i svensk kulltur verkar det vara sämre ställt med.
Catta:
Det finns alltid extrema undantag. 13-åringen kanske såg ut som en vuxen man, då är han ju varken pedofil eller hebbefil.
Ja det är löjligt, jag använde ju exakt samma argument som du gjorde för att visa samma sak.
Vad har de sexuella lustarna med saken att göra?
Ska inte fortkörare och personer med betalningsanmärkningar heller få göra det? Tycker du att det är ok om poliser som ogillar dig kollar upp detta om dig och meddelar dina arbetsgivare om det?
Tycker du öht att DDR hade några problem med statsbyggnaden?
Så när det går rykten om tjejer på högstadiet att de är horor, då tror de flesta att de här tjejerna har sålt sex?
hmm:
JAG är i allra högsta grad korrekt.
Jo, det är också hor.
profanum_vulgu: Jag vet inte om det är extremt ovanligt att en 13-årig kille är pubertal direkt? Om man har något så när begrepp så tror jag ändå man ser skillnad på en pojke och en man, även om pojken har moppe-musche.
De sexuella lustarna som han inte kan tygla mer än att han hellre begår ett brott än avstår har väl allt med detta att göra? Hade han inte haft en sjuk dragning så hade han ju inte åkt dit heller. Vad ska inte fortkörare få göra? Arbeta med barn eller? En fortkörare utnyttjar inte barn för sin egen perversa njutnings skull (om han inte samtidigt är pedofil förstås) så det är orelevant. En person med betalningsanmärkningar får inte ta ett lån, en fortkörare kanske blir av med körkortet osv. begår man ett brott så får man ett straff dels utifrån det juridiska, men ofta också även efter det straffet är avtjänat, på olika sätt. Se tex den dömde mördaren som vill bli läkare men aldrig kommer att få en licens. Tycker du att pedofiler ska kunna arbeta på ett dagis också för att de har avtjänat sitt straff, eller ska man arbeta som nu, förebyggande och tänka på barnens säkerhet?
Om jag begått ett brott och det är en typ av brott som kan påverka människor omkring mig p min arbetsplats så ser jag inget fel att min arbetsgivare får reda på det. Jag lär bli sur som fan, men jag kan inte säga att det är fel. Jag får väl för fan skylla mig själv.
DDR och statsbyggnaden känns ganska orelevant i denna diskussion så det tänker jag inte ens ha en åsikt om.
Jag vet inte vad folk tycker om tjejer på högstadiet som haft sex faktiskt, men rent allmänt i folkmun så är hora en person som tar betalt för sex, bland ungdomar är det nog mer så att en hora är någon som ligger med massa olika av killar. Det är en förnedrande benämning helt enkelt.
profanum_vulgus: Gissningsvis så säger ca 90% av Sveriges befolkning att de är uppväxta i xxx. Det gör det inte mer korrekt, då det heter att man är uppvuxen i xxx. Uppväxt = substantiv
Uppvuxen = adverb
Men nu släpper jag den här tråden, då den inte verkar komma längre. Vi ses ngn annan stans. /hmm
Nej, men att han skulle vara något annat än en småpojke,.
Du får ju hålla reda på dina egna argument.
Nyss spelade ju de sexuella lustarna ingen roll utan det var hans allmänna oredlighet som skulle avgöra.
Varför är det mer relevant att en pedofil jobbar med vuxna än att en fortkörare jobbar med barn?
Ja som jag sagt 1000 gånger, klart att han inte ska få bedriva dansverksamhet för barn, men vad har det med saken att göra?
Ja, men det kan alltså inte vara förtal att sprida ut att någon är en hora förutsatt att ett av följande är sant:
1. Hon har haft utomäktenskapligt sex.
2. Hon har haft sex med flera killar.
3. Hon har tagit betalt för sex (t.ex. med en öl eller en drink?)
profanum_vulgus: Jag har nog koll på mina argument, men däremot så blir det knepigt när det blir flera frågor/diskussioner eftersom det blandas ihop.
Jo hans (peddots) sexuella lustar spelar en stor roll, jag ve inte var jag sagt något annat?
Det är inte relevant om ett peddo jobbar med vuxna, men om ett peddo jobbar med ”vuxna” med särskilda behov, om de särskilda behoven innefattar unga vuxna med mentala funktionshinder eller annat som påverkar deras förmåga att fatta vuxna beslut så är dom i en beroendeställning till peddot under hans kurstider. Anser du att tex en 18-åring som är utvecklingsstörd ska kunna utnyttjas sexuellt utan att du ser något problem med det? Rent juridiskt så får ju en 18-åring ha sex med vem som helst oavsett hur efterbliven dom är, men tycker du personligen att det är ok att utnyttja en sådan person, eller sätta dom i en sitiuation där dom riskerar att utnyttjas?
En person med en lindrig utvecklingsstörning ligger ungefär på en 11-12-årings nivå, kan man säga att dom får ta ansvar för sina egna beslut då?
Jag vet faktiskt inte om det är förtal att säga om någon är en hora, det beror nog på vilken tolkning en domstol gör av ordet hora.
Catta:
Ja man borde väl ändå kunna lämna argument utan att argumentera emot sig själv.
Vad har utvecklingsstörda med saken att göra?
Jag anser inte att folk ska omyndigförklaras. Vuxna utvecklingsstörda ska få välja själva om de vill ha sex.
Anledningen att jag nämner utvecklingsstörda är för att de brukar hamna under gruppen som har ” särskilda behov” och eftersom det är den gruppen han riktar sig till så är det väl inte orimligt att tro att de skulle kunna omfattas av hans undervisning?
nej folk ska inte omyndigförklaras, men inte heller utnyttjas för att de inte alltid förstår allt som vi normalstörda förstår. Det fanns en pastor som utnyttjade en utv.störd kvinna på det vidrigaste sätt. Med henne kunde han leva ut alla sina sjuka böjelser. Hon tyckte inte om att ha sex, men hon tyckte om att hon fick ett paket cigaretter och godis av honom, och i hennes värld så var det mer värt just då, men hon fick alltid fruktansvärda utbrott efter hon varit hos honom och dunkade sitt huvud i väggen, hon kunde gallskrika och riva sig i en timme efteråt. Hon var inte omyndig förklarad, hon var vuxen och hade rätt att göra som hon ville, men för den sakens skull så tycker jag inte det var rätt av pastorn att utnyttja hennes svaghet för sitt eget perversa behovs skull. Hon var alltså som ett barn, ville ha cigaretter och godis och gjorde det hon egentligen inte alls ville för att få detta. Det var inte olagligt av pastorn att utnyttja kvinnan, men jävligt svinigt och omoraliskt. Att vara utv.störd innebär ju att man ligger på ett barns nivå mentalt, så rent intellektuellt är det ett barn i en vuxens kropp man har sex med, lite då beroende på graden av utv.störning förstås.
Frågan är vilken typ av ”särskilda behov” dessa unga vuxna hade? Var dom utv.störda, fysiskt handikappade, psykiskt sjuka ?
Catta:
Men det är ju du som pratat om särskilda behov av den typen, det har ju inte med dansutbildningen att göra. Den skulle ju riktas särskilt till ungdomar som inte kommit in på annan utbildning.
Jo pastorn begick säkerligen brott, t.ex. sexuellt utnyttjande av beroendeställning eller köp av sexuell tjänst.
Det hade väl varit kanon om kvinnan istället för att vara hos pastorn hade varit hos pedofilen i det här fallet, då hade hon ju inte utsatts, eftersom han tänder på barn.
De hade inte kommit in på annan utbildning och saknade arbete.
profanum_vulgus: Varifrån kommer frasen ”särskilda behov” då? Som jag förstår det så är det riktat till utländska ungdomar med särskilda behov, om jag inte kommer in på låt säga utbildning för webdesign eller läkarutbildningen så har ju inte jag särskilda behov för det? Däremot är jag arbetslös. Men om det är som du säger att de inte kommit in på annan utbildning eller hade ett arbete, vad skulle en ”dansskola” bidra med där då, att dansa är ju mer en fritidssysselsättning, inget arbete. Det rimliga borde väl vara att det i så fall ansöktes om bidrag för arbetslösa ungdomar ?
Nej pastorn klarade sig ja förutom från skammen då förstås när det blev offentligt, men det var ju inget mot för skammen som hans fru och tonårsbarn kände förstås. Den utv.störda sa att hon ville komma till pastorn (läs: Ville ha cigaretter). Jag vet inte riktigt vad pedofiler tänder på om det bara är barnakroppen eller även det barnsliga ”oförstörda” sinnet ?
Catta:
Från dig.
Det är barnakroppen.
profanum_vulgus: Haha, nä det kommer inte alls från mig, det stog ju i tidningarna
Är du säker på det? Eller jag förmodar att det finns kanske olika varianter där också, men jag har debatterat med några peddosar för något år sedan, och det pratades hela tiden om att de var så söta och oförstörda i sinnet, inte som vuxna som har en massa fördomar osv
Catta:
Vilken tidning då?
Nej det är väl samma sak med normalt folk som blir ihop, de påstår ju att de blir kära i den andres person.
Jag läste det någon annanstans först, men GW hade med det i sin krönika också http://www.expressen.se/kronikorer/gw/1.1523736/leif-gw-persson-rattvisa-med-bindel-for-ogonen
Ja jag tror att det är lika mycket ”barsnsligheten” som kroppen faktiskt
Jag tycker och känner som många andra här att det är fel att en människa får böter om denne reagerar på att en dömd sexförbrytare får miljoner i bidrag för att starta en verksamhet som riktar sig mot människor. Dels att denne tillåts att jobba med barn eller ungdomar (någonsin!), dels … tio -miljoner- kronor?!
I mina ögon är pedofili och våldtäkt lika illa. Man stjäl ett barns oskuldsfullhet, eller så dödar man en kvinnas (eller mans, för den delen) själ. Lite dramatiska ord, kan tyckas, men så starkt känner jag för detta.
En viss persons ständiga flackande med blicken, mumlande och eviga suckar när han pratar gör att jag väldigt sällan orkar se på program där han medverkar. Det är inte förtal att reta sig på någons sätt. Det gör vi alla och det bara är så jag känner.
Det hindrade mig givetvis inte från att skicka denne ett mail med beröm då jag läste att han startade insamlingen för att hjälpa mannen att betala sina böter samt att frågavart man skickar pengarna till Kent Eriksens stödfond då detta inte stod i de tidningar som fram tills dess skrivit om detta.
I normala fall retar det gallfeber på mig då tidningar slänger ur sig ‘Svenska folket raaasar!’ (när 14 personer har protesterat mot något), ‘Massaker’ med två döda (Tragiskt? Absolut! Massaker? Nej.) och andra ”hyperlativ”, men i det här fallet anser i alla fall -jag- att det -ÄR- en skandal!
Angående att sona sitt brott, som tidigare nämndes: Om det är en tjuv som åkt fast, någon som efter en tid av motgångar rinner över och slår någon annan på käften, någon som kör för fort (120-140km/h) på en i stort sett tom motorväg eller en egen företagare som betalat 20000:- för lite i skatt… Det är en sak.
Efter straffpåföljden (fängelse, böter eller annat) är brottet sonat.
Men… Säg att någon har hamnat i en rättegång för att du skall få tillbaka pengar han har lånat av DIG.
Om du då fått tillbaka dina pengar, plus ränta och ev. extrautgifter du haft under tiden:
skulle DU låna ut pengar till den personen igen?
-JAG- skulle inte det, i alla fall. Om en person visat att denne av någon anledning inte är att lita på, skulle jag ge denne en andra chans om han/hon visar sig VERKLIGEN ångra sitt brott, men jag skulle se till att inte låna ut mer pengar än någon enstaka hundralapp.
Är brottet grövre än att inte betala tillbaka en eller flera tusenlappar, som att någon stjäl din bil och kvaddar den för att ett år senare fråga om han/hon får låna den igen… NEJ!
Är brottet på grottfolksnivå och helt jäkla oursäktligt i mina ögon, då får denne person aldrig mer en andra chans. Denne person -VISSTE- vad han gjorde när han förgrep sig på 13-åringen, och han -VISSTE- att det var in i h-e fel! Då är brottet inte sonat förrän den dag han dör. Anser jag.
Andra tycker annorlunda, men ett sådant brott är så bestialiskt att jag helt enkelt inte har ett tillräckligt stort hjärta för att förlåta. Hade det handlat om exempelvis min flickvän/fru eller mitt barn, då hade det varit -jag- som suttit inne, eftersom brottslingen ifråga inte hade -kunnat- avtjäna ett straff förrän han genomlidit ett par år intensiv och fruktansvärt smärtsam sjukgymnastik för att inte tala om runt dussinet operationer.
Jo, jag vet precis vad jag skulle göra (om jag visste vem kräket var) och hur jag skulle gå tillväga. Inte döda, utan se till att f-nskapet får ett lååångt liv fyllt av plåga.
Jag har träffat allt för många tjejer och kvinnor som blivit utsatta för såna kräk för att anse att ett par år i fängelse, eller ‘vård’, skall räcka. Antalet återfall är allt för många för att en sådan person skall få gå fri igen om denne inte går med på kemisk kastrering för att stilla sina sjuka behov.
Kvinnorna ifråga var i åldrarna 8 – 25 år gamla när det skedde, och för ett par av dem har det gått över 30 år sedan incesten/våldtäkten skedde. De bär dock fortfarande sår.
Det räcker att någon kommer fram till henne och ger henne en oväntad kram för att visa sin uppskattning för hur underbar hon är: man ser hur hon stelnar till ett ögonblick innan hon kan slappna av och ta åt sig av kramen.
Jag skriver ‘hon’ och ‘henne’ för att jag skulle kunna sätta in alla jag träffat (det är ett tvåsiffrigt antal) i ovanstående situation.
Under mer än 25 år har folk av båda könen, men mestadels kvinnor, pratat med mig om allt möjligt som de tycker är tungt.
Ända sedan någon för första gången pratade med mig om sina problem, och hon var även den första jag träffat som ville begå självmord (och som senare skulle försöka), har jag kunnat sätta mig in i den andres situtation.
Själv hade jag aldrig någonsin tänkt tanken att avsluta mitt eget liv, men … som tolvåring kunde jag ändå förstå hur hon kände det. Jag -förstod- tragiken i hennes liv.
Möjligen är jag speciell på det viset. Jag vet ärligt talat inte.
Vad jag vet är att hon idag lever och är lyckligt gift, med ett par barn, och ett till på väg. Jag cyklade 1.5 mil i full snöstorm. Cyklade och cyklade… jag fick gå nästan hela vägen förutom där den hårda vinden höll vägarna hyfsat rena i den tätaste skogsdelen. Utskällningen när jag kom hem (jag visste ju att de aldrig skulle släppa iväg mig i full snöstorm).
Jag hade hunnit bli nästan 14 år gammal och i telefon hörde jag på hennes röst att hon mådde… skit, rent ut sagt. Så jag smög mig iväg…
Det räddade hennes liv. I andra fall har jag mött en främmande dam när jag är på väg hem från stan, känt på mig att hon velat prata om något, och vänt för att åka ikapp henne.
Min öppningsreplik är minst sagt direkt, och utan undantag har de börjat öppna dammluckorna. Först lite på glänt och vad jag sedan säger är olika från fall till fall.
Till slut brister dammluckorna och till slut har de spillt stora delar av sitt liv för mig. De har någonstans förstått att de verkligen kan säga vad som helst utan att jag berättar det för andra. Ibland har jag dessutom haft tips och råd att komma med som har hjälpt dem. Ibland inte, men att ”bara” få prata av sig är underbart skönt och något jag hoppas ni alla kan göra hos någon ni litar på.
Att träffa dem senare, ibland flera år senare, och se dem gå hand i hand med någon de älskar, se dem lysa upp och ge mig ett leende medan deras läppar formar ett tyst ‘Tack!’… Det får mig att må SÅ bra!
Jag skulle ärligt talat kunna sitta inne resten av livet för att åter tända gnistan i någons ögon. Sitta inne med gott samvete, om jag orsakat de skador (ej livshotande) på åtminstone en pedofil/våldtäktsman. Då vet jag att i alla fall en sjuk jävel inte kommer att förgripa sig på fler barn eller kvinnor.
Uj… det blev långt det här, men … nu har jag avreag… avskrivit mig
Jag har mina fel och brister, men jag har även bra sidor.
Att begå brott är något jag gör från gång till gång, men då handlar det om att jag ibland kör aningen för fort. Thats it. Folk skulle kunna lämna sina bilar olåsta på garageuppfarten till den olåsta villan medan de är på semester en månad och veta att de kan komma hem och finna allt kvar. Möjligen kan någon sak vara flyttad; Snöskyffeln har jag kanske använt för att skotta så att de kan släpa in sina prylar utan att behöva pulsa i snön om jag känner/tycker om dem. Annars får de pulsa
Jag har givetvis många fel, men jag hoppas att mina positiva sidor uppväger.
Vad jag vet är i alla fall att folk kan gå hem ensamma, lämna sina ungar med mig, låna ut värsta lyxbilen även om jag skulle vara dem helt främmande, och veta att de kan lita på mig.
Varför är det så svårt att dra en handtralla och fantisera, om man nu är kåt?
Nåja, nu kommer snart ett par polare från jobbet så jag måste kila nu. Dags att öppna första ölen, också… Ha en suverän påskhelg, allihop! /J
Ujuj… det där bidde måånga ord mer än jag tänkte mig från början… nåja.
Johan: Japp jag tror du slog rekord i lång kommentar
Men det är helt okej, man ska säga vad man tycker, och tycker man mycket som jag brukar göra så blir det några rader. Ja tänk om livt kunde vara så enkelt att alla kunde ha sina dörrar olåsta på natten, alla barn skulle vara fredade, man kunde göra det som krävdes för att säkerställa att en peddofil/våldtäktsman/mördare aldrig fick möjlighet att skada någon igen, fatta hur bra livet skulle vara!
Hoppas du får en trevlig kväll med polarna och ha en bra påskhelg
Tackar för det! Jodå, helgen har varit suverän. Kanonkul fest här med polare i torsdagskväll, grillfest hos sambons syster m. respektive (grillat kött, grillade majskolvar med grillade bananer till efterrätt) i fredags, påskmat och för oss ett nytt inslag på påskbordet; lammstek (det var sambons brors första försök med lammstek, men det blev suveränt gott även om jag personligen hade använt lite mer örter).
Idag är sambon ute med sina föräldrar och fiskar *ryser lite teatraliskt här*, så jag sitter här utan jycke o slappar. Ingen stress över att det är kanonfint väder så man -måste- gå ut… nänä, en mysig dag i soffan funkar lika bra trots solen!
Det långhåriga marsvinet (Trassel) har fått maskrosor, sallad och morot förutom sitt sedvanliga hö, men han sitter och visslar precis som om han håller på att svälta ihjäl.
Stackar’n.
Busan, den ”halv-långhåriga” hamstern med tofsar bakom öronen, ligger och sover trots att finkarna håller konsert. Det är två gouldsamadiner och två zebrafinkar, så det är en salig blandning av små ömkliga pip (samadinerna) och beep-beeeeep-vissel från zebrafinkarna. Rena zoo-affären här! Akvariet räknar jag inte in eftersom malar, undervattensgrodor, dalmatiner-mollys mfl inte tenderar att leva om något nämnvärt.
Ibland saknar jag dock våra två råttor som bodde i buren där vi nu har hamstern…
Xerox (då han ser ut som en kopia av råttan som sambon hade som liten) och Tipp-Ex som var bläcksvart men med en vit mage som fick mig att tänka på ett ark målat med nyss nämnda överstrykningsmetod som en nyfiken råtta springer över innan det hinner torka och därför får en helt vit mage.
Usch! Nu måste jag sluta så jag inte slår mitt förra rekord. Jag som bara skulle önska en god fortsättning av påsken och … tacka för … tacket, eller nåt
Johan: Hahaha! Ja men det är trevligt med kommentarer så skriv på du
Och det där med att ta ett helt zoo hemma känner jag igen, idag har jag bara 2 katter, en salamander, en hud oh ett akvarium, men har förr haft huset fullt med marsvin,hamstrar, zebrafinkar,papegojor , nymfparakiter och gudarna vet allt 
Innan någon ger några pengar åt Leif GW Perssons stödfond för den förtalsdömde polismannen Kent Eriksen är det lämpligt att läsa DN-skribenten Hanne Kjöllers artikel ”Inte alltid som det ser ut”:
http://www.dn.se/opinion/signerat/leif-gw-hanne-kjoller-1.841531
Inge Naning : Och vad är det du vill ha fram med hennes artikel? Hon har valt ut ett par stycken hon finner intressant, men resten då? Vad hände där ute på parkeringen, vad sa pedofilen egentligen, vad sa den tjuvande asylsökanden till Kent Eriksen som fick honom att svara som han gjorde?
Polisen ska följa lagen precis som alla andra, men jag personligen tycker det är jävligt bra att man är lite på alerten när det gäller pedofiler eftersom dom som bekant är obotliga. Trakasserier ska inte förekomma, men jag kan inte se att Kent trakasserat pedofilen på något sätt. Helt klart är det fel att en polis i tjänst kallar någon idiot, men eftersom jag inte har en aning om vad som föregick det uttalandet så kan jag inte säga så mycket om det annat än att även poliser är människor, och det är väl inte orimligt att han fick höra en del innan också och att det brast.
http://www.dn.se/opinion/signerat/leif-gw-hanne-kjoller-1.841531