Nu kräver SL att Konstfack eller den enskilda eleven som vandaliserade deras tunnelbanevagn står för notan som lär ligga på kring 100.000 kronor. Men om konstfack är statligt finansierat och de får betala skulder som deras enskilda elever drar på sig, blir det då inte staten som i slutänden får stå för det ändå då ? Jag kan ju tycka att de enskilda eleverna ska stå för det eftersom det är vuxna (?) myndiga personer som tar egna beslut att vandalisera, spela (?) galen osv i sina egna konstprojekt. Hur tänker ni andra i detta?
Som jag förstår det så talar skolan om vilka juridiska aspekter elevernas olika arbeten ska tänka på, men att det är eleven som i slutänden får avgöra själv och därmed stå för eventuella konsekvenser av sitt handlande, vilket låter rimligt. Jag håller dock med kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth att grafitti kan vara både snyggt och häftigt, men jag tycker inte ens man ska nämna grafitti i samband med detta klotter för det är en väsentlig skillnad och näst intill en skymf mot de duktiga grafittimålare som finns. Konststudentens verk var alltså rent klotter och ingenting annat.
DN,
Detta är Grafitti vilket jag kan tycka är konst vad gäller vissa målningar.Jag skulle inte ha något emot att duktiga grafittimålare fick utsmycka tråkiga tunnlar och vissa väggar faktiskt.
Detta är vad vissa i konstvärlden anser vara konst, alltså rent klotter. Det ser ju rent förjävligt ut, jag kan inte säga annat.
15 kommentarer
Kommentarer RSS TrackBack Identifier URI
Kommentera
Det är helt fel om Konstfack ska betala. Det är samma sak som att vi skattebetalare ska betala för vandaliseringen. Troligen kommer namnet på vandalen läcka, sedan är det bara att vandalisera hans hem och kalla det konst. Idioter.
Rent juridiskt kan detta vara ett så kallat fall av principalansvar. En skola kan vara skadeståndsskyldig för vad en elev tar sig till. Risken för detta är uppenbar om handledarna gjort sitt jobb och följt projektet.
Givetvis skulle ett skadestånd drabba institutionen och då måste ledningen ta konsekvenserna över att man har lärare som inte klarar sitt jobb.
Enda möjligheten till att konst(igt)fack ska betala är att de får göra det genom minskade bidrag. Dock bör både elev och ledning lagföras (skadegörelse samt medhjälp till).
Här är en film som en annan konstnär tycker är bra, han gillar det klottrandet symboliserar. Killen på filmen skulle utan problem kunna gjort Odells projekt kan jag säga……..
Du ser inte vart roten är, du vill bara se en visuell yta och ta ställning till den. Detta är små borgligheten i dig som spökar. Hur kan vi se graffiti/klotter som ett uttryck bortom den visuella representationen?
http://www.graffiti.org/osgemeos/stonesaopaulo4.jpg
I sao paulo ser en majoritet av invånarna klottret som en visuell markör för ett samhällsproblem, där makten att förändra sin livssituation är så förkrympt . Som att klottret lyfter fram politiska problem somn staden har ett kollektivt ansvar för.
http://www.robkopolovicz.com/images/grafitti.jpg
Eller, den tidiga graffitin i NY. Den var en ren protesthandling mot ett institutionellt förtryck.
Denne aktuelle konstfack elev är bara en i en lång historia. Hans motiv vet vi inget om, men protesten finns där, troligtvis i form av att vilja visa att samhället är mer än den sanktionerade ytan, mer än ett småborgligt ideal.
Jakzen: Jag har lite svårt för sånt där flum faktiskt. Jag tycker att klottra är samma som att inte visa respekt för sina medmänniskor som ska behöva se skiten. Jag tycker det är respektlöst mot sina medmänniskor som får betala för att sanera det. Vanligt folk försöker lösa samhällsproblem genom att tex göra skrivelser, debattera på nätet eller skolan, rösta, engagera sig politiskt, lära sina barn vad som är rätt och fel osv.
Du kan ju inte på fullaste allvar mena att klotter är ett bra sätt att visa våra barn hur man löser ett problem?
Haha, jo du har helt rätt, det skulle han, för det är samma kille!
NUG
doo: Jag jag såg det
men jag förstår inte hur man kan tycka att det där minst sagt märkliga beteendet kan symbolisera något? Vad? Galenskap? Omogenhet? Idioti?
Du har uppenbarligen levt hela ditt liv på den ”sanktionerade” sidan av samhället. Men om du kom från den förtyckta delen kanske du skulle resonera annorlunda. Jag håller med dig om att det är fint att försöka förändra via bloggar, uppfostran eller utbildning, men ett samhälle måste också bejaka att det intre är ”all inclusive”, och försöka se vart det utövar ett förtryck. Detta har varit graffitins ambition att synliggöra från början, från 18-talets frecos i Mexico till NY på 70-talet och Sao Paulo idag.
Jakzen : Tror du alla klottrare är förtryckta ? Och som jag sa Klotter och Graffiti är två olika saker, åtminstone hur det ser ut. Så om man drar på sig en mask och springer ut och sprayar hysteriskt så löser det en massa problem då eller?
Jag ser det ju hellre som så, att ju mer sånt skit kostar samhället, desto mindre pengar finns det att hjälpa folk, förbättra skolor, äldrevården, sjukvården osv, och det kan väl inte ens ”de förtryckta” vara hjälpt av?
I Sao Paulo bor 23 miljoner människor. Segmentet som aldrig får del av äldrevård, skola, sjukvård, är mycket stort.
I new york bor 18 miljoner människor. Där graffitin(även kallat klotter) utfördes av personer som hade begränsade ingångar in i samhället, mad sjukvård, skola osv.
Poängen är att graffiti alltid har stått för mer än sitt visuella uttryck. Frustration, exkluderande, utanförskap, protest osv. Det är ingen skillnad här i sverige. Och antingen tar du uttrycket på allvar eller så spärrar du in allihop så du slipper se ”skiten”. Vilken väg vill du ta?
Jakzen : Jag ser inte grafitti och klotter som samma sak i alla fall. Men hur som helst så kan jag inte försvara klotter. Jag kan förstå att det kan vara som du säger, men det innebär inte att jag behöver acceptera det som ett uttryckssätt för missnöje eftersom jag inte ser att det löser några problem.
Om det ska vara ett sätt att uttrycka sitt missnöje, att folk då inte tar av sig masken och visar vilka dom är så dom kan få den hjälp dom anser att dom behöver. Jag vet en massa ungar som klottrar/har klottrat i Sundsvall, och det är vanliga ungar som har tråkigt eller tycker det är en sport att sätta sin tag överallt. Dom har mat på bordet, bor i vanliga områden, kläder på kroppen, helt normala föräldrar, dom klottrar för att det är spännande.
Spärra in vore väl att ta i, men jag skulle gärna låta dom gå en kurs i hur man argumenterar, diskuterar, debatterar. Hur man kan påverka till förändringar.
Då kan väll de som vill klottra göra det hemma hos sig själv eller hos sin mamma å pappa och vandalisera så vi som inte vill se det slipper skiten
Den här diskussionen är ju ganska absurd.
Per…Tycker du att skolan alltid ska ta ansvaret för en elev? Tänk om ngn får för sig att ett större brott också är konst, tex ett mord eller en mordbrand. Ska vi sätta skolan i fängelse då? (Helt klart att konstfacket behöver vård om de spottar ut sådana här elever, men fängelse?)
Man får faktiskt inte göra vad som helst i konstens namn. Jag drar gränsen vid när det förstör för ngn annan, och som skattebetalare så kostar det massor att rengöra tunnelbanan (hur fin målningen än är), men så tyckte jag också det var sjukt när Malmö betalde en konstnär ca 200´för att gräva ett hål och ge det ngt namn. Dyrt för Malmös skattebetalare =( Tur man inte bor i där.
allt åt alla!