Det har på senare tid visat sig på olika sätt att vi kanske inte har så hög rättssäkerhet i Sverige som vi vill tro. Det är människor som dömts på väldigt svaga grunder. En som dömts på svaga grunder är ju Tomas Quick, där ingen egentlig bevisning finns, utan uttalanden från en förvirrad galning har tagits som en sanning. En annan som dömts på mycket märkliga grunder är Kaj Linna i Norbotten som dömdes till livstids fängelse för mord på en äldre man. Inte heller i Kaj´s fall finns någon teknisk bevisning, och det finns ganska starka skäl att tro att han faktiskt är oskyldig. Det handlar om att man inte redovisat det som talar emot att Kaj skulle vara skyldig, vilket man faktiskt är skyldig att göra.
Ett annat fall var ju Rinkebymordet , där mycket pekar på att de som dömdes faktiskt var oskyldiga, huvudvittnet var en psykiskt störd heroinmissbrukare . Fallet med den incestdömde Bo Larsson är ett annat. Allmänläkaren och Obducenten i Catherine Da Costa är förvisso inte dömd till fängelse, men för evigt dömd för styckningen av hennes kropp och har straffats genom att få sina läkarlegitimationer indragna. Det finns sannolikt många många fler fall där människor kanske sitter på långa straff trots att de är oskyldiga. Folk har en övertro till den svenska rättssäkerheten, och jag kanske tvärtom har en undertro (om det finns något som heter så) .
Jag vet att det finns vissa människor i samhället man gärna vill sätta dit av olika orsaker. De kan tillhöra någon gruppering, det kan vara kända våldsmän eller missbrukare som man ledsnat på, eller vad som helst. Det är ju inte heller alldeles enkelt att få resning i Högsta Domstolen när man väl dömts. Sen ska man ha någon utifrån som hjälper till att leta fram de bevis som krävs för att kunna få resning.Nej jag tror att det måste till en upprensning i leden. Vi ska kunna lita på rättssäkerheten, och finns minsta tvivel så ska det vara lättare att få resning.
10 kommentarer
Kommentarer RSS TrackBack Identifier URI
Kommentera
Bra Catta! Det finns MÅNGA sådana fall, där rättvisan har misslyckats och detta trots att ”rimliga tvivel ” skulle få alla andra normalt tänkande människor som satt sig in i fallet, att reagera.
Nu kan inte den s.k. rättvisan backa, eftersom man hyllar orubblighetsprincipen över alia andra principer.
Vad sägs om att föra fram tanken på den oberoende resningskommissionen som JK lämnade in en önskan om, för några år sedan? Gräv upp den utredningen ur djupet av papper på utredarens bord!
Monica: Ja det är skrämmande att det ska vara så svårt att kunna pröva fallen på nytt, hur stämmer det överens med att människan har rätt till en rättvis prövning ? Mänskliga rättigheter?
Ja, man kan undra hur det står till med mänskliga rättigheterna enligt Europadomstolens Artikel 6.
Sverige skall ju ha detta som riktlinje också, men det gäller att ha pengar för att kunna få så god hjälp som möjligt för att klaga dit, på rätt sätt.
Det gäller att hitta precis de punkter som man kan visa på, som inte har gått rätt till enligt Europakonventionens sätt att se, men det vanligaste felet, att man INTE har gjort det som behövs i en polisutredning, det är många gånger svårt att bevisa.(som i fallet med det gömda DNA spåret)
Nu vet jag människor som kommer att utvisas på grund av falska anklagelser, där jag kan bevisa att de är oskyldiga, om det bara togs upp i HD. Inte nog med utvisning, en vet jag kommer att dödas också.
Detta är Sverige av i dag i sin prydo! Det bryter också mot rätten till liv, men det vill inte Sveriges regring tro på, förrän det är för sent, och ingen kan då längre göra det ogjort.
Två små barn blir då för alltid faderlösa.
Jag menar inte att det kostar pengar att klaga till Europadomstolen, för det gör det inte, men det behövs en SKICKLIG advokat, om det skall ge resultat.
Även en klagan till HD kan man göra själv utan pengar, men en SKICKLIG advokat kan troligen göra det bästa av det som kommit fram.
Låt skiten sitta, jag tror inte en sekund att Linna är oskyldig, DN journalisten är bara ute efter att göra sig ett namn.
Ett mord har begåtts och någon måste betala priset för detta. Anhöriga måste få skadestånd och hämnd. Jag tycker inte att det är så noga med vem som låses in personen inte har rent mjöl i påsen från början. Det jämnar ut sig.
Monica: Ja jag vet faktiskt inte vad man ska göra åt saken, men det känns jävligt osäkert som det är nu, och en vacker dag kanske man sitter där själv, eller ens man eller barn.
Och som du säger, det gäller ju att kunna lägga fram det rätt också och då är det ju inte helt fel att han en bra advokat!
Nilsson: Varför tror du inte han är oskyldig? Vad pekar på att han är skyldig?
Pelle: Ja det är ju kanonbra om den i så fall rätte mördaren går fri så han kan ge sig på fler gamla och handikappade, för vi har ju ändå så många såna i Sverige, då slipper vi ju en massa hemtjänstkostnader också
Nilsson: Du skojar väl??Är du medveten om att detta även skulle kunna drabba dig?
Vill du bli dömd på att någon resonerar på samma sätt, att han TROR inte ett ögonblick att du är oskyldig…
Pelle: Du är ironisk eller hur??Mordet har begåtts men inte vill varken du eller Nilsson eller jag betala för det, om vi inte har begått något mord.
Det är tänkt att vi skall leva i en demokrati i Sverige. Detta land som utåt är världens samvete, behöver sopa rent framför egen dörr först.
Skall man kunna dömas på så lösa boliner som i Kajs fall, i styvpappans fall, som det står om i tidningen i dag.
Skriv till Regeringen och fråga var utredningen om den oberoende Kommissionen ligger ,så att människor kan få upp de fall i HD, där nya bevis finns, och där man ser hur illa ställt det varit med den fria bevisprövningen i rätten.
Intressanta inlägg. Av en som är informerad, en som har en åsikt och av en som verkar ha mundiarre utan eftertanke.
Om du (eller någon du älskar) skulle bli anklagad för ett svårt brott skulle du då inte vilja att allt gick rätt till?
Så är inte dagsläget idag i Sverige.
Blir du anklagad för brott idag måste du från första stund se till att ha en advokat som är på hugget som ifrågasätter, begär mer information, och en advokat som inte ”Öhh jag trodde man kunde lita på polisen??”
Så fungerar det inte.
Åklagarämbetet har för stor makt idag.
Polisen och åklagarna arbetar för nära varandra. Ofta sitter de i samma hus.
Polisen ska utreda gå till åklagaren och fråga ”Räcker det+”
”Håller det?” ”vad krävs mer för att upprätthålla lagen?”
Inget struntprat om objektivitetsplikt från åklagarnas sida. De ska hållas strikt borta från utredningen tills den är klar.
Då den alltså fyller de krav som svensk lag kräver.
Inget lunchande med ”kollegerna” polis, åklagare och domare emellan.
Inga julfester och inga golfpartier.
Utbilda nämndemännen eller utöka dess antal till sju eller nio stycken.
Kräv att de ska läsa förhören – för att få en bättre insikt i personen som vittnar och de uppgifter som den här polerade versionen av vittne gav ursprungligen.
En resningskommission omedelbart
.
Om du skulle behöva få utförd hjärnkirurgi så vill du väl att kirurgen har både utbildning och fått en hel del erfarenhet?
Nämndemännen i Tingsrätterna är politiskt valda personer utan den kompetensen. Ändå så väljer hovrätten oftast att styrka tingsrättens dom.
Domstolshandlingarna är inga hemliga akter. Begär att få ut dem.
När någon börjar tala om att avliva äldre människor som om de vore djur så undrar jag om det inte är den egentlige Kalamarksmördaren som är ute på nätet och debatterar- börjar du bli orolig?
Bra. Perfekt. Snart har du bytt plats med Kaj.
Bra Carita, stå på dig, sanningen kommer fram förr eller senare, vi hoppas på förr.