Stefan Arver, chef för Centrum för andrologi och sexualmedicin vid Karolinska universitetssjukhuset säger att uthängning av pedofiler kan få förödande konsekvenser, som bland annat att de känner sig jagade och flyr till ett annat land, då upphör kontakten med sjukvården och personen kan ha svårt att kontrollera sig. Det visar också erfarenheter från bland annat Usa. Detta är ingenting jag kollat upp på något sätt men visst låter det rimligt att det kan bli så, och att pressen att vara uthängd gör att vården blir motarbetad. Syftet med uthängningarna är ju att varna folk för sexualförbrytare, men om uthängningen leder till ökad risk för återfall, därmed fler drabbade barn, är det så genomtänkt då ? Då kanske det är bättre att försöka få fram andra metoder för att folk ska kunna skydda sig bättre? Sexbrottsforskaren Niklas Långström var ju inne på samma linje han.
En av männen bakom en av sidorna som hänger ut sexualbrottslingar säger när han får höra om Stefan Arvers uttalande att han aldrig tänkt på dom konsekvenserna och säger att dom måste fundera på fortsättningen. Hemsidan granskas nu av datainspektionen och mannen säger: ”–Det är olyckligt om Datainspektionens granskning visar att det vi gör är fel. I så fall säger man indirekt att de dömdas integritet är viktigare än offrens.” Jag tror att det är fel sätt att tänka. Det handlar inte om vems integritet som går först, utan vad som är vettigast att göra i längden för att skydda så många som möjligt.
Och är tanken att skydda barnen så är det väl det man måste ta hänsyn till ? Dessutom skrev Barbarella en intressant synvinkel på det hela, nämligen att de detaljrika domarna kan trigga någons sjuka fantasier, och att det kan leda till att de går hela vägen och utföra något de tidigare bara fantiserat om. Jag vet inte, men jag tror man ska tänka på effekten i det långa loppet. Tjänar barnen på att de hängs ut, eller leder det till att fler barn riskerar att bli utsatta? Det får inte handla om att vi vuxna ska få visa vår avsky för den typen av brott, eller att vi ska få känna att vi får straffa lite vi också, det måste finnas ett mål, och vi måste använda oss av rätt sätt för att nå målet.
Läs även andra bloggares åsikter om Pedofiler, Niklas Långström, Stefan Arver, Uthängning sexdömda, Datainspektionen, Integritet, Fantasier, Barn, Skydd, Hat, Avsky
11 kommentarer
Kommentarer RSS TrackBack Identifier URI
Kommentera
Tycker man ska kunna få veta vilka grannar man har runt sig
Gillar att bo här på andra sidan Atlanten där dessa uppgifterna har varit tillgängliga sedan länge. Bra att veta vem som bor i närheten. Inte vill vi ha sexförbrytare i närheten av minda barn, oavsett hur ”synd” det är om dem. Sexdömda får i de fllesta staterna inte bo i närheten av dagis o skolor ändå, vilket är bra.
Majoriteten får återfall liksom våldtäktsmän…samhällets och barnens säkerhet MASTE gå före allt annat. Inför och utvidga det. Bra Jobbat ! Äntligen någon en Svensk med currage.
I England har man försökt detta sedan en tid, fast där är det samhället som har stått för publikationen. Där har man snarare sett en ÖKNING av antalet återfall samt att de med mest risk att få återfall går under jorden och inte går att spåra i varje fall.
Jag tror själv inte på medborgargarden och lynchningar, det här handlar inte om cicilcyurage utan om nån form av hämd.
Tänk på dom som är oskyldigt dömda, efter att ha blivit uthängd på internet går det aldrig att bli rentvådd.
Ganska kul att han bakom hemsidan inte törs gå ut med sitt namn, då kan vi ju inte heller avgöra vilka syften han har eller om han har nån annan agenda för allt detta.
Heffa: Där säger du ju precis det jag skrev, att jag tror inte det handlar om att man tycker synd om dom, utan vilket resultat uthängningar får. Om uthängningar gör att färre barn drabbas, ja men då är det väl inget att snacka om, då ska dom ju hängas ut, men om det gör att återfallsrisken blir större och FLER barn drabbas, vad är nyttan då?
Jan nykvist: Och du säger precis det jag alltid trott, att återfallsrisken är hög, men enligt forskare så är den ju inte det. Så frågan är, ska vi tro på det vi själva TROR eller ska vi tro på det undersökningarna visar ? Jag tror ingen ifrågasätter att det viktigaste är barnens säkerhet, men OM det visar sig att uthängningar ökar risken, är det fortfarande bra då?
Jag är högst tveksam till att ‘hänga ut’ personer som dömts för något brott, oavsett vad.
Om någon som dömts för brott ‘hängs ut’ till allmän beskådan är det väldigt lätt att denne blir fast i en cirkel han/hon inte kan komma ur: eftersom ‘alla’ vem om att just XX är dömd brottsling vill ingen anställa honom/henne, som då inte kan försörja sig på annat sätt än genom fler brott.
Är det verkligen det vi vill åstadkomma, att man av vissa i samhället tvingas fortsätta sin brottsliga bana? Vad skall vi då göra med de dömda som verkligen vill bryta sin karriär som brottslingar och börja ett nytt liv? Skall de behöva tilldelas ett nytt namn, nytt personnummer och en falsk historia som skydd mot uthängningar?
Ulf: Precis vad jag menar, om man ser detta i både Usa och England, att risken ökar, så kan man inte säga att man gör det för att skydda barnen, då gör man det i syfte att få ur sig sitt eget hat, och det är väl ok om man vill visa det på detta sätt, men då måste man ju stå för att det är på dom grunderna, och inte säga att det är för att skydda barnen om det visar att det har en motsatt effekt.
Ska man då börja hänga ut dom som hänger ut, för att dom riskerar att FLER barn råkar illa ut eller ? Jag har ingen förkärlek för pedofiler, men man måste se om handlingen helgar målet eller om det gör saken värre. Det handlar inte ett dugg om att tycka synd om eller dalta, utan bara om vad som gynnar offren
Uffe: Där har man ett annat problem som kan uppstå. Ett antal grova brottslingar har skyddad identitet på grund av hot. En uthängd pedofil skulle kunna få det om folk som läser börjar hota honom, och har han skyddad identitet så är möjligheterna att hålla koll på honom betydligt svårare. Jag tror att dessa uthängningar inte är så genomtänkta vad gäller syftet. Folk är förbannade och vill visa att man hatar pedofiler och sexförbrytare, man vill visa sin avsky och vara lite ”folkets hjälte”, och det förstår jag fullkomligt. Men om det gör saken värre så är det ju vansinne, då får man hitta på ett annat sätt att skydda allmänheten istället
OSKYLDIG! OSKYLDIG! OSKYLDIG! OSKYLDIG!
Läs ordet OSKYLDIG! ännu en gång och försök att fatta att många som idag döms för sexbrott är totalt oskyldiga och att dom dömts pga det även finns tjejer/kvinnor helt utan empati eller omtanke om andra.
Dom döms därför att ingen har förstånd nog att ifrågasätta om allt egentligen går riktigt till alltid utan där rädslan får ta överhanden.
Orsaken till att det finns oskyldigt dömda är att våra svenska domstolar inte alltid fungerar utan dömer på rena fördomar, antingen för eller emot att någon har blivit utsatt.
Det är ett lotterispel där vem som helst kan bli den store förloraren. Antingen den utsatta kvinnan eller den som är oskyldigt utpekad av en psykiskt labil kvinna.
Du som har barn… Tänk om ditt barn döms oskyldigt till ett liv i utanförskap pga domstolen förutsätter att alla tjejer har rosett i hår och aldrig har anledning att ljuga.
Sätt er in i hur det verkligen fungerar i rättssamhället och tro inte bara..
Olle: Det är också en anledning till att det inte bara är av godo att hänga ut folk även om de är dömda.
Det är ju bara att läsa detta så ser man vad som händer
http://hd.se/angelholm/2009/01/29/aengelholmare-oskyldigt-utpekad/